Menu ENN Search
Changer la langue : English Français

La déclaration des données MUAC d'enquêtes nutrition et la mortalité

Cette question a été affichée dans le forum de discussion Évaluation et Surveillance et a des réponses 15.

» Afficher une réponse

Mara Nyawo

Nutrition Specialist / UNICEF

Utilisateur régulier

27 avr. 2009, 16:12

Ceci a été traduit automatiquement.

Je me demande si, en vue de la recherche publié récemment en regardant l'association entre le poids-pour-taille et la forme du corps, et le PB et la forme du corps (Myatt et al janvier 2009), l'ENA pour SMART seront Ajout d'une fonction qui va analyser données MUAC (c.-à identifier des valeurs aberrantes et compile les résultats) ainsi que d'autres résultats anthropométriques?

Mark Myatt

Consultamt Epidemiologist

Utilisateur fréquent

29 avr. 2009, 08:14

Ceci a été traduit automatiquement.

Je ne suis pas un utilisateur de l'ENA pour SMART ... autant que je sais que cela ne fonctionne pas sur les ordinateurs (Apple) que je l'utilise. Au risque de faire quelques commentaires manifestement mal informés ...

Je pense qu'il est grand temps que le PB a été inclus dans les outils de l'ENA, car il est maintenant la base pour l'estimation des besoins pour les services de PCMA.

Certains problèmes techniques ...

Ma préférence est _not_ pour recueillir des données brutes MUAC (c.-à-mesure enregistrée en cm ou mm) classe MUAC, mais de collecter (rouge, orange, vert) - voir ci-dessous. Dans ce cas, la vérification de composant pendant une formation de qualité ne sera pas utiliser la méthode de Habicht (1974), mais quelque chose comme Kappa de Cohen (1960) tel que prorogé par Fleiss (1971) pour de multiples catégories et plusieurs évaluateurs.

Je peux voir des avantages dans la collecte de données brutes MUAC car cela va permettre une certaine vérifier la normalité et les valeurs aberrantes mais les données (limitées) disponibles (c.-à-Feeney 2004) indique que l'erreur est réduite lorsqu'elle utilise sangles bagués.

Juste mon tuppence.

Fiona Watson

Utilisateur régulier

29 avr. 2009, 10:06

Ceci a été traduit automatiquement.

La recherche sur le MUAC et la forme du corps est très intéressant. Cependant, il ya encore un long chemin à parcourir avant MUAC devient l'outil acceptée pour l'estimation des besoins au niveau de la population.

Le but de SMART est "de normaliser les méthodes pour déterminer les besoins comparatifs basés sur l'état nutritionnel, les taux de mortalité, et la sécurité alimentaire". À l'heure actuelle, la méthode internationalement acceptée pour déterminer la prévalence de la malnutrition aux fins de planification ou d'évaluation des besoins est le poids-pour-taille (voir Sphère).

Bien qu'il n'y ait aucune raison pour que les agences individuelles ne devraient pas recueillir MUAC ainsi que le poids des données de hauteur pour leur propre planification ou d'autres fins (et beaucoup le font déjà), il est essentiel que les gouvernements et les autres effectuant des évaluations nutritionnelles sur un foyer régulièrement sur les exigences minimales pour la collecte de données de bonne qualité méthodologique. Présentation d'un autre outil de mesure tels que le PB comme un «must» plutôt que «peut faire» pourrait semer la confusion et ajouter du temps à faire des enquêtes à ce stade. Cela ne veut pas dire que, dans l'avenir MUAC ne devienne pas l'outil pour l'évaluation de nutriton internationale - juste que nous devons être prudents avant d'introduire son utilisation en routine.

Mark Myatt

Consultamt Epidemiologist

Utilisateur fréquent

29 avr. 2009, 11:31

Ceci a été traduit automatiquement.

Je dois prendre problème avec cette déclaration:

"La recherche sur le MUAC et la forme du corps est très intéressante. Cependant, il ya encore un long chemin à parcourir avant MUAC devient l'outil accepté pour l'estimation des besoins au niveau de la population."

Je suis en Zambie à l'heure actuelle. Il ya deux programmes de PCMA intégrés fonctionnant ici. Tant trouver des cas et d'admettre le MUAC et ne _pas_ utilisation W / H. Je voudrais savoir, alors, comment je peux évaluer le besoin en utilisant un indicateur (c.-W / H) qui ne sert pas comme un cas-defintion dans ces programmes?

Il n'y a pas que le programme de la Zambie ... PCMA à travers le monde utilisent le PB comme les critères d'admission primaires. Beaucoup utilisent seulement MUAC mais certains utilisent un mélange de MUAC et W / H. Dans ces programmes, vous devez à la fois MUAC et W / H pour évaluer les besoins.

Et ça :

"Le but de SMART est" de normaliser les méthodes pour déterminer les besoins comparatifs basés sur l'état nutritionnel, les taux de mortalité, et la sécurité alimentaire ". Pour le moment, la méthode internationalement acceptée pour déterminer la prévalence de la malnutrition aux fins de planification ou d'évaluation des besoins est le poids-pour-taille (voir Sphère). "

Si tel est le cas, alors comment expliquez-vous le fait que les évaluations des besoins d'urgence effectuées par la Croix-Rouge utiliser MUAC? La chose la plus intelligente et W / H est souvent en retard les évaluations Croix-Rouge. Pour moi, cela suggère que le PB est l'outil d'évaluation des besoins primaires dans de nombreuses situations d'urgence. Sommes-nous de supposer que SMART ne considèrent pas la Croix-Rouge d'être une organisation de bonne réputation qui produit "accepté interne" phase précoce des évaluations des besoins?

Et ça :

"Bien qu'il n'y ait aucune raison pour que les agences individuelles ne devraient pas recueillir MUAC long avec un poids pour les données de la hauteur"

Le fait que SMART ENA ne fait pas ce facile pour eux de faire une raison. Quant à MUAC "ajouter du temps [ant] pour faire des enquêtes". Le temps nécessaire pour prendre MUAC est, au moins, quelques ordres de grandeur plus courte que celle requise à prendre du poids et de la hauteur.

Mettons MUAC dans SMART et de l'ENA dès que possible.

Robert Johnston

Nutrition Specialist UNICEF

Utilisateur régulier

29 avr. 2009, 11:50

Ceci a été traduit automatiquement.

En Afrique occidentale et centrale, nous utilisons des méthodes SMART dans nos enquêtes sur la nutrition qui sont menées le plus souvent au niveau national et régional. Nous recueillons enfant MUAC en cm dans (presque) toutes les enquêtes. Oui, il ya toujours des problèmes de qualité de données, mais pas seulement avec le MUAC, mais avec hauteurs et poids aussi. Pour résoudre ces problèmes, nous la réalisation d'une formation et normalisation exercice avant chaque enquête. Seuls les enquêteurs qui font preuve d'un niveau acceptable de précision et l'exactitude sont employés. La saisie des données sur les ordinateurs portables dans le domaine ne aider à améliorer la qualité des données, mais des erreurs peuvent encore être trouvés dans les données finales nettoyés. Nous incluons un résumé de la qualité des données et la révision complète dans nos rapports à présenter les problèmes et alerter les futurs coordinateurs de l'enquête d'être attentif à ces problèmes. Les données du sondage est pas parfait, mais il améliore.

Je pousse pour collecter taille, le poids et le périmètre brachial pour toutes les femmes dans le ménage aussi. Cela a été un problème que les bandes MUAC pour les femmes sont plus difficiles à trouver. Quelqu'un at-il une bonne source?

Mark Myatt

Consultamt Epidemiologist

Utilisateur fréquent

29 avr. 2009, 13:44

Ceci a été traduit automatiquement.

En réponse à :

"Je pousse pour collecter taille, le poids et le périmètre brachial pour toutes les femmes dans le ménage aussi. Cela a été un problème que les bandes MUAC pour les femmes sont plus difficiles à trouver. Quelqu'un at-il une bonne source?"

TALC:

http://www.talcuk.org/

avoir une gamme de sangles et de la formation MUAC sida. Voir:

http://tng.brixtonhealth.com/node/24

Pour les liens vers les produits PB-spécifiques pour le talc.

Le VALIDE / sangle Brixton Santé:

http://tng.brixtonhealth.com/node/33

a des marques à 210 mm et 220 mm, bien que la sangle est court et ne rentre pas dans les bras avec MUACs-dessus d'environ 230 mm.

Les photos de certains de ces sangles sont à:

http://tng.brixtonhealth.com/node/30

J'espère que cela aide.

Robert Johnston

Nutrition Specialist UNICEF

Utilisateur régulier

29 avr. 2009, 13:58

Ceci a été traduit automatiquement.

Merci,

Je commandé quelques auprès de TALC, mais ils étaient un livre par sangle.
Crise financière a frappé la fourniture de sangles Adulte PB.

Tamsin Walters

en-net moderator

Modérateur

29 avr. 2009, 14:07

Ceci a été traduit automatiquement.

Chers tous

S'il vous plaît puis-je rappeler aux participants de respecter les intrants et les opinions des uns et des autres lors de l'adhésion des discussions sur les en-net.

L'utilisation du périmètre brachial vs poids-pour-taille dans les enquêtes et des évaluations rapides sont des domaines où la connaissance et l'expérience se développe et il est évident de la discussion qu'il ya un éventail d'approches actuelles qui diffèrent par l'agence ainsi que selon le contexte et proposées interventions. Des approches normalisées et protocoles internationaux peuvent traîner derrière recherche et la pratique terrain, mais avoir un rôle important pour assurer la comparabilité des enquêtes et maintenir des normes.

S'il vous plaît pouvons-nous maintenir l'esprit de discussion ouverte et dynamique sans dissuader les autres de partager leurs expériences.

Merci beaucoup
Tamsin

Mark Myatt

Consultamt Epidemiologist

Utilisateur fréquent

29 avr. 2009, 14:27

Ceci a été traduit automatiquement.

GBP 1,00 pour un bracelet MUAC semble très élevé. Tel est le prix pour la bande d'insertion longtemps utilisé pour des mesures telles que la taille: rapport de la hanche et tour de poitrine (une alternative intéressante au poids à la naissance). Les sangles de TALC standard:

http://www.talcuk.org/accessories/small-coloured-insertion-tape-muac.htm

sont 390 mm de long et adapté à une utilisation avec les deux enfants et les adultes. Ils coûtent 0,25 GBP pour une seule sangle. Vous devriez obtenir un rabais pour une commande importante.

Mara Nyawo

Nutrition Specialist / UNICEF

Utilisateur régulier

29 avr. 2009, 15:41

Ceci a été traduit automatiquement.

Merci à tous pour les vues interesiting à ce sujet. Juste pour clarifier ma question initiale, je ne dis pas que MUAC devrait remplacer poids pour la taille pour estimer Prévalence de la malnutrition au niveau de la population. Cependant, comme le périmètre brachial est souvent utilisé comme un critère pour l'admission aux programmes (plutôt que simplement comme un outil de dépistage dans la communauté), il pourrait être utile de connaître la relation entre W / H et MUAC dans la zone d'étude. Le logiciel ENA contient déjà une colonne pour MUAC sur la page de saisie de données, et il pourrait être utile d'avoir les données analysées de manière standardisée. Si donc, à l'avenir, le PB ne devienne plus acceptée comme un outil d'évaluation de la nutrition, il y aura un grand nombre de données et analysées pour que cela soit basé sur.

Pascale Delchevalerie

Nutrition Advisor MSF Belgium

Utilisateur régulier

4 mai 2009, 15:28

Ceci a été traduit automatiquement.

Bonjour,

Je suis d'accord avec quelques participants sur l'avantage d'inclure des mesures MUAC dans les enquêtes nutritionnelles. Nous le faisons systématiquement, depuis plusieurs années, dans toutes nos enquêtes pour aider les besoins d'estimation (comme MUAC <110mm est un critère d'admission sur son propre), il ne prend pas trop de temps pour le faire, alors l'enquête ne soit pas trop lourd.
Les données obtenues ont été très utiles également pour adapter le MUAC de coupure pour envoyer un enfant à W / H en mesure de présélection dans les populations où la prévalence MUAC sous-estiment par rapport à W / H.

Absence d'analyse MUAC dans SMART est aussi l'une des raisons pour lesquelles nous employons toujours Epi-Info pour analyser nos enquêtes et d'utiliser SMART seulement pour analyser de W / H aux normes 2006 de l'OMS.
Ainsi, il serait utile d'inclure dans SMART: quelle est l'utilité de permettre si elles ne sont pas analysées dans le programme de collecte de données MUAC?

Mark Myatt

Consultamt Epidemiologist

Utilisateur fréquent

4 mai 2009, 15:43

Ceci a été traduit automatiquement.

Nous devons faire attention à traiter W / H en tant que norme d'or car il semble que plutôt que MUAC surestimer la prévalence de l'émaciation il est W / H qui surestime dans les populations pastorales. W / H est juste une façon de mesurer le gaspillage. MUAC est une autre.

Un accord pour dire que le PB est nécessaire pour estimer besoin de programmes PCMA / CCT et que la collecte ajoute peu fardeau pour les enquêtes. Je ne vois aucune bonne raison pour laquelle SMART / ENA ne pas analyser MUAC.

Mark Myatt

Consultamt Epidemiologist

Utilisateur fréquent

6 mai 2009, 13:19

Ceci a été traduit automatiquement.

Une autre utilisation de MUAC est aussi une mesure de la première étape dans un processus de dépistage en deux étapes (MUAC alors W / H). Trouver un MUAC cut-point appropriée est une analyse qui pourrait être ajouté à l'ENA pour SMART. Ceci est fait dans l'ancien programme:

http://www.brixtonhealth.com/Screen100Setup.exe

Mark Myatt

Consultamt Epidemiologist

Utilisateur fréquent

26 mai 2009, 09:07

Ceci a été traduit automatiquement.

Ceci est le dernier conseil de l'OMS et de l'UNICEF:

"Pour améliorer la planification, il est donc essentiel que les mêmes critères sont utilisés pour estimer la charge de travail que sont utilisés pour l'admission dans les programmes. Cela signifie que dans les situations où le PB sera utilisé comme critère d'admission pour l'alimentation thérapeutique, en particulier au niveau de la communauté , il est important de comprendre l'évaluation MUAC dans les enquêtes de prévalence nutritionnels ".

de leur nouvelle ligne directrice «enfant des normes de croissance et de l'identification de la malnutrition aiguë sévère chez les nourrissons et les enfants de l'OMS: Une Déclaration conjointe par le Fonds des Nations Unies pour l'Organisation mondiale de la Santé et".

Compte tenu de cela, je pense qu'il est maintenant temps que SMART soutenu MUAC dans sa documentation et des logiciels.

Anonyme 251

programme manager

Utilisateur régulier

21 août 2009, 10:19

Ceci a été traduit automatiquement.

Je regarde les résultats du sondage qui indiquent GAM de 16,3% et un SAM de 3,3% sur la base du périmètre brachial et je me demandais ce isnt trop élevé? depuis MUAC est un bon prédicteur de la mortalité, la mortalité ne devrait pas être très élevé, alors? U5MR = 1,5 / 10 000 / jour

Mark Myatt

Consultamt Epidemiologist

Utilisateur fréquent

22 août 2009, 18:16

Ceci a été traduit automatiquement.

Je suppose que cela est avec les seuils de 125 mm et 110 mm. Ce sont des prévalences élevées de GAM et SAM par MUAC. Je voudrais attendre à une incidence élevée de la mortalité dans ce contexte. Peut-être est sur le point de se produire.

Le pouvoir prédictif (à savoir décès à court terme) de PB a été démontré par plusieurs cohorte (de suivi) étude sur les enfants non traités dans plusieurs populations (presque) complètement énumérés (par exemple, les laboratoires de la population). Cela est généralement considéré comme une preuve de l'étalon-or épidémiologique.

Le problème avec le chiffre de 1,5 / 10 000 / jour est qu'il vient probablement d'une enquête transversale rétrospective grappe échantillonnée. Ces enquêtes sont connus pour, sauf très bien fait (et encore), être ouvert à de nombreuses sources de biais et ont des défauts méthodologiques clés (le grand, OMI, est qu'ils tente de mesurer un phénomène cluster avec un échantillon cluster). Ils auront une grande biais à la baisse si le même échantillon que l'anthropométrie nutritionnelle est utilisé. Ceci est une erreur extrêmement commune.

Si vous rencontrez des problèmes pour poster une réponse, veuillez contacter le modérateur à post@en-net.org.

Retour en haut de page

» Afficher une réponse