Le nombre de cas de calculs (taux d'incidence)

Le 7 - durée de 8 mois est basée sur l'analyse de données provenant de la RDC et du Sénégal et est présenté dans:

Garenne M, et al., Incidence et la durée de l'émaciation sévère dans deux populations africaines, de la nutrition de santé publique,
2009; 12 (11): 1974-1982

La méthode est basée sur la fréquence étant approximativement égale à la prévalence / durée moyenne. Ceci est indiqué dans:

MacMahon B, Pugh TF, principes et méthodes d'épidémiologie, Boston, MA, États-Unis, Little Brown & Company, 1970

Et:

Miettinen O, estimabilité et l'estimation dans les études cas-témoins, American Journal of Epidemiology, 1976; 103 (2): 226-235

Avez-vous essayé le réservoir d'eau qui fuit analogie (incidence = eau, la récupération + mort = fuites, la prévalence est ce qui reste dans le réservoir).

Cher Ijaz,

Je ne ai pas grand chose à ajouter à cette discussion qui revient régulièrement dans ce forum, qui montre qu'il est pas une question réglée. Peut-être que je dois souligner que l'incidence de la prévalence de la conversion en utilisant la durée moyenne de traitée SAM est applicable uniquement lorsque l'enquête de prévalence est fait dans une population où il n'y a pas de programme SAM en place. En outre, il considère que la situation est stable (c.-à incidence constante). Si l'enquête est effectuée lors d'une crise ou d'urgence qui ne devrait pas durer longtemps, il est probable que l'incidence va diminuer au fil du temps une fois que la crise est terminée. Votre attitude conservatrice de coller à la couramment utilisé 1,6 coefficient (en supposant une durée de 7,5 mois) semble raisonnable pour moi. Idéalement, ces coefficients doivent être validés par l'analyse des données passées et en examinant la relation entre les enquêtes initiales et les cas de charge. Comme mentionné précédemment dans ce forum, ceci est actuellement tentée par Nancy Dale en collaboration avec HNTS (Claudine Prudhon, à l'OMS Genève). ONG qui ont des données qui pourraient être utilisées pour cette analyse devraient être encouragés à entrer en contact avec eux.

Je dois aussi peu à ajouter. André est correcte ... l'approche de la moyenne de la durée ne fonctionne que pour l'incidence constante. Je pense que ce presque jamais applique à perdre dans les contextes nous travaillons habituellement. Au mieux, cela est une méthode "rudimentaire", mais il est tout ce que nous avons à l'heure actuelle. La valeur de 1,6 avec une certaine estimation de la couverture a été utilisé pendant un certain temps et qui semble fonctionner (dans le sens que personne n'a signalé manquement flagrant de la méthode en utilisant cette valeur).

Je dois dire que les estimations révisées de la durée d'un épisode de SAM (45 jours) semblent un peu étrange pour moi. Je ne suis pas encore convaincu que cette estimation est sonore. Ceci est juste mon opinion et rien d'autre.

Je pense que Paul a résumé les questions assez bien.

Anonyme: Vous avez raison. La formule est la suivante:

    charge de travail = prévalence + K * prévalence 

Pendant 6 mois, vous plongé K par 12/6:

    charge de travail = prévalence + (K / 2) * prévalence 

Il y a cinq ans (voir ci-dessus) je l'ai écrit:

    La valeur 1.6 avec une estimation de la couverture a été utilisée
    pendant un certain temps et semble fonctionner (dans le sens où personne ne 
    a rapporté l'échec brut de la méthode à l'aide de cette valeur).

    12 mois = charge de travail prévalence + 1,6 * prévalence 

    12 mois = charge de travail population * prévalence * K * couverture

Il y a eu des travaux récents considérable sur la durée moyenne d'un épisode SAM non traité afin de trouver des valeurs appropriées pour K. Ceci a constaté que K pourrait se situer entre 1,2 et 16,4 selon l'emplacement. Ces données sont en cours de publication. Je vais rendre compte lorsque ceux-ci sont publiés.

Les données disponibles indiquent qu'il n'y a pas une seule valeur pour K. Il est nécessaire d'utiliser une valeur locale pour K.

Je pense que la seule chose à faire est de choisir un K. local connu S'il n'y a pas K local connu alors nous pouvons choisir une valeur qui semble approprié (par exemple, dans le sud du Niger K hae été estimée à K = 9 donc on peut utiliser K = 9 pour un programme dans le nord du Nigeria), puis calibrer K en utilisant des estimations de la population, la prévalence, la couverture et la charge de travail connu.

A noter que K est également utilisée dans l'estimateur de couverture unique.

J'espère que cela est d'une certaine utilité.

(1) C'est moi qui étais confus ( «pensée paresseuse» pourrait être le meilleur terme pour ça). Vous l'avez juste. La formule de prévision des cas attendus :

	  Cas attendus = N * P * K * C

	  K = 1 + (t / 7,5) = 2,6

	  K = 1 + (12 / 7,5) = 2,6

	  K = 1 + (6 / 7,5) = 1,8

(2) Voici un exemple concret ...

Le nombre des cas attendus dans le programme est estimé à:

	  Cas attendus estimés (E) = 58.000

	  Charge de travail (L) = 84.000

Nous avons:

	  L = CNP (K + 1) = 84 000

	  L = nombre de cas observés
	  N = Population
	  P = Prévalence
	  K = Incidence (exprimée comme une correction à prevalene)

	  L = CNP (K + 1)
	  K + 1 = L / CNP
	  K = (L / CNP) - 1

	  C = 50% (0,5)
	  N = 1000000
	  P = 2% (0,02)
	  L = 84000

	  CNP (K + 1) = 84 000
	  * 1000000 * 0,5 0,02 * (K + 1) = 84 000
	  10000 * (K + 1) = 84 000
	  K + 1 = 84000/10000
	  K = (84000/10000) - 1
	  K = 7,4

	  Nouveau.K = (nombre de cas observés / nombre de cas attendus) - 1

	  Nouveau.K = ((nouvelle couverture / vieille couverture) * nombre de cas observés)
	              / Couverture attendue) - 1

(3) Cet article et cet article pourrait être utile. Le est un "sujet d'actualité" dans notre domaine et d'autres rapports sont sous presse. Un groupe de travail technique international est mis en place.

(4) Utilisez ce qui est approprié. L'exemple ci-dessus est ... "Les preuves disponibles indiquent qu'il n'y a pas une seule valeur pour K. Il est nécessaire d'utiliser une valeur locale pour K. Je pense que la seule chose à faire est de choisir un K. local connu Si il n'y a pas de K local connu alors nous pouvons choisir une valeur qui semble approprié (par exemple, dans le sud du Niger K a été estimée à K = 9 donc on peut utiliser K = 9 pour un programme dans le nord du Nigeria), puis calibrer K en utilisant des estimations de population, la prévalence, la couverture et la le nombre de cas connus ". En l'absence d'information utile, la valeur par défaut (2.6) peut être utilisé.

J'espère que cela soit d'une certaine utilité.