Menu ENN Search
Changer la langue : English Français

Ebola et anthropométrie: mesure de la taille des patients adultes

Cette question a été affichée dans le forum de discussion Évaluation et Surveillance et a des réponses 7.

» Afficher une réponse

Mija Ververs

JHU and CDC

Utilisateur régulier

9 févr. 2020, 14:37

Ebola et anthropométrie: mesure de la taille des patients adultes

Chers collègues

Je suis en RDC et je travaille sur la maladie à virus Ebola (EVD de l'anglais Ebola Virus Disease)) et les soins nutritionnels. J'ai une question urgente concernant les mesures de hauteur.

Pour les adultes alités, il existe de nombreuses mesures de remplacement de la hauteur qui peuvent être utilisées comme alternative à la hauteur mesurée par un stadiomètre classique (planche de hauteur). Par exemple, envergure des bras, demie-envergure, hauteur du genou. Ils fonctionnent tous différemment, semble-t-il, selon le phénotype / l'origine ethnique.

Quelqu'un a-t-il une recommandation sur la meilleure méthode pour les adultes africains (<60 ans) en RDC (non-pygmées) ? Je veux l'utiliser pour mesurer l'IMC. Pour la hauteur du genou ? Sinon, quelle variation pour l'envergure des bras? L'OMS a également une formule de 1999, mais elle ne semble pas nécessairement être la meilleure.

Vos suggestions seraient appréciées. J'ai lu de nombreuses revues à comité de lecture, mais je reste dans la confusion concernant la population adulte africaine.

Merci, Mija

Dr KOUAKOU EGNON

Chercheur en Nutrition Santé; PM FFP MDA

Utilisateur régulier

9 févr. 2020, 21:03

Bonjour Cher Collaborateur,

Nous pensons que ces formules de Chumla peuvent vous aider.

Le pentient devrait se coucher sur le dos ou assis, le genou levé et formant un angle de 90 dégré entre la gjambe et la cuisse. Le pied fait également un 90 dégré avec la jambe.

Formule:

Taille Homme en Cm: ( 2,02* TG)- (0,04*age)+64,10

Taille Femme en Cm: (1,83xTG)-(0,24*age)+84,88.

Ces formules nécessitent beaucoup de rigueurs et  de calcul.

Dr EGNON, PM Food For Peace Kasai Oriental & Lomami, RD Congo.

Chercheur en Nutrition santé Comportement

Mija Ververs

JHU and CDC

Utilisateur régulier

10 févr. 2020, 10:23

Merci Dr Kouakou. En effet je connais cette formule et un grand calcul mais facile à faire dans Excel. Dans un contexte où le patient pourrait ne pas être en mesure de bien communiquer et où l'âge n'est pas possible à obtenir facilement, avez-vous une alternative ? Êtes-vous convaincu que Chumlu est meilleur que ce que l'OMS propose ici, en RDC ? Ou encore les notions d'envergure des bras ou de demie envergure ? D'après votre réponse, je comprends que vous pensez que la hauteur du genou et l'âge sont de meilleurs indicateurs que l'implication du bras ? Vous pouvez peut-être m'expliquer pourquoi ? Avez-vous également des données spécifiques à ce sujet ? Merci beaucoup d'avoir partagé vos idées / expériences. Mija

Sharon Cox

Assoc Professor

Utilisateur régulier

10 févr. 2020, 11:59

Chère Mija,

Sans lire et chercher, je ne peux pas dire quelle mesure anthropométrique prédira le mieux la taille de votre population - MAIS compte tenu de nos expériences en essayant de le faire chez des adultes très malades aux Philippines - je suggère que l'aisance de mesure est peut-être plus importante. Réduire la quantité d'erreur de mesure est probablement plus important que de petites différences dans les performances des équations (qui auront été testées dans des conditions "parfaites", et probablement pas dans les mêmes groupes de population que vous). Nous avons constaté que la demi-envergure était la plus pratique chez les patients immobiles au lit qui souffraient souvent avec de graves difficultés respiratoires.

Mark Myatt

Consultant Epidemiologist

Utilisateur fréquent

10 févr. 2020, 15:06

J'ai eu tendance à utiliser la demi-envergure pour estimer la taille des personnes âgées avant d'utiliser la hauteur estimée pour calculer l'IMC. Vous pouvez utiliser la hauteur des genoux ou l'envergure des bras. Quelle que soit la mesure que vous utilisez, vous vous confronterez à des problèmes d'erreur d'estimation car l'estimation est au carré lors du calcul de l'IMC, ce qui a pour effet d'agrandir l'erreur d'estimation de la hauteur.

Il y a un problème avec l'utilisation de "formules standard" pour transformer les mesures des bras (ou tout ce que vous choisirez) en hauteurs. En effet, la relation entre la longueur des membres (ou tout ce que vous utilisez) et la hauteur varie selon les populations ... une formule qui fonctionne bien dans un cadre peut ne pas fonctionner aussi bien dans un autre. Je développe habituellement des formules spécifiques au contexte en utilisant les données d'une petite enquête transversale de personnes dont la taille et l'envergure des bras peuvent être mesurées. Avec ces données, vous pouvez effectuer une régression linéaire :

hauteur = constante + B1 * envergure des bras

et utilisez les résultats pour trouver la hauteur de l'envergure. Vous voudrez peut-être inclure l'âge (probablement en décennies) dans le modèle et ajuster les modèles pour les hommes et les femmes séparément.

La taille des échantillons n'a pas besoin d'être très grande. J'ai tendance à utiliser une approche corrigée du «sujet à rapport variable» pour la taille de l'échantillon pour cette application. Il existe un certain nombre d'options pour cela. Je préfère celui présenté dans "Thorndike RM, Correlation procedures for research, Gardner, New York, 1978 (p 184)" qui est:

N = 10p + 50

Où "N" est la taille d'échantillon minimale requise et "p" est le nombre de prédicteurs. Dans le cas d'un modèle tel que:

taille = constante + envergure + sexe

vous avez deux prédicteurs (envergure et âge), la taille minimale de l'échantillon est donc:

N = 10 * 2 + 50 = 70 + 50 = 70

Il s'agit de votre taille d'échantillon minimale absolue. Si vous pouvez obtenir et vous permettre de mesurer plus de 70 sujets, mesurez-en autant que possible. Un échantillon de <100 sera probablement considéré comme "petit". Une règle alternative de "Nunnally JC, Psychometric theory (2nd Ed.), McGraw-Hill, New York, 1978" est:

N = 40p

qui, avec deux prédicteurs, donnent:

N = 40 * 2 = 80

Ces tailles d'échantillon servent à trouver des équations d'estimation uniquement pour les hommes ou les femmes.

La règle Nunnally (1978) est considérée comme plus sûre que la règle Thorndike (1978) si vous utilisez des techniques pas à pas pour construire un modèle (voir "Tabachnick BG, Fiddel LS, Using multivariate statistics (2nd Ed.), Harper Collins, New York, 1989 (p. 129) "). Comme d'habitude, les grands échantillons sont meilleurs que les petits échantillons.

Toute taille d'échantillon> 100 ne sera pas considérée comme "petite" et peut être plus facile à justifier en matière de publication.

BTW: Des travaux effectués chez des personnes âgées en Afrique et en Asie ont révélé que le CAMA, l'AMA, la zone des muscles du mollet et le PB étaient de meilleurs prédicteurs de la fonction (mesurés sur plusieurs dimensions de la fonction ainsi que par des "activités de la vie quotidienne" validées). score) que l'IMC. Vous pouvez donc envisager d'utiliser le PB plutôt que l'IMC. Je ne suis pas sûr de la valeur de l'IMC dans le traitement des cas d'Ebola.

J'espère que cela vous sera utile.

Pascale Delchevalerie

Utilisateur régulier

10 févr. 2020, 16:59

Chère Mija,

Il y a 2 ans, j'ai fait une recherche bibliographique sur les mesures anthropométriques chez les adultes malades, tout en écrivant un protocole de soutien nutritionnel dans les hôpitaux (chirurgie et soins intensifs) : notre conclusion à l'époque, était que pour les patients très malades comme les patients en soins intensifs (ou Ebola où les soins infirmiers sont compliqués, avec un temps limité au chevet du patient et devraient être simplifiés), le PB serait un meilleur outil que l'IMC.

J'ai trouvé un article intéressant où les chercheurs ont essayé d'estimer l'IMC à partir du PB : je ne suis pas chez moi pour l'instant, mais je peux vous envoyer l'article plus tard si vous êtes intéressé.

Salutations,

Pascale

Mija Ververs

JHU and CDC

Utilisateur régulier

11 févr. 2020, 17:15

Merci à vous tous, merveilleux collègues

Sharon, merci et je suis au courant du travail que vous avez fait aux Philippines, et je comprends que la demi-envergure fonctionnait bien, de l'encoche suprasternale à la racine du majeur / de l'annulaire.

Mark, comme toujours, des informations utiles avec beaucoup de calculs (sourire!) mais vous expliquez pourquoi ne pas les mesurer dans une population non affectée en créant mes formules standard. J'y ai pensé et je dois y réfléchir, mais je n'ai peut-être pas les moyens / le temps. À voir.

Pascale, ravie d'avoir de vos nouvelles et je connais le travail d'Alice Tang si c'est à cela dont vous faisiez référence.

Mark et Pascale suggèrent peut-être plutôt le PB. Je peux le faire et ne pas l'utiliser pour diagnostiquer une forme de malnutrition aiguë peut-être (ni comme proxy pour l'IMC) mais plutôt comme indicateur anthropométrique pour surveiller la perte de muscle / protéines car, corrigez-moi si je me trompe, c'est assez insensible à la déshydratation qui est évidemment un énorme problème chez les patients Ebiola. Aucune (autre) pensée?

Merci encore à ceux qui ont répondu, toujours merveilleux d'entendre et d'en apprendre des collègues !

Mija.

Mark Myatt

Consultant Epidemiologist

Utilisateur fréquent

11 févr. 2020, 17:47

Mija,

Merci pour vos aimables commentaires et ce sourire légèrement insolent. Je pense que les gens comme moi montrent les rouages qu'ils trouvent utiles (je peux me tromper à ce sujet).

Le processus de création de vos propres formules d'estimation peut être simple et rapide, car vous n'avez pas besoin d'un échantillon massif. Les statistiques nécessaires sont dans ce qui peut être fait avec le plus simple des packages de statistiques ... même dans Excel si c'est tout ce que vous avez.

Un problème avec l'IMC est que le poids peut être fortement influencé par la déshydratation - ce n'est peut-être pas un gros problème car il peut attirer l'attention sur une mauvaise hydratation qui peut être traitée. Le PB est également moins influencé par la déshydratation et une bonne mesure de la masse musculaire. Ce sera probablement l'option la plus simple. J'essaierais de l'utiliser en conjonction avec l'IMC et je nous en ferai part ici.

Dîtes-nous comment vous vous en sortez.

Si vous rencontrez des problèmes pour poster une réponse, veuillez contacter le modérateur à post@en-net.org.

Retour en haut de page

» Afficher une réponse