Public Health and Nutrition Consultant
Utilisateur régulier
23 oct. 2015, 17:05
Ceci a été traduit automatiquement.
Chers collègues,
Nous prévoyons de mener une enquête SMART dans un domaine au Soudan. Cette zone est un mélange de déplacés des camps et les communautés d'accueil avec aucun arrangement spécifique de HHs ou dans les rues. La population est estimée autour 102,000.There a pas de cartographie précise et il faudra du temps pour compter tous les MM dans chacun des 34 clusters si nous voulions utiliser la méthode d'échantillonnage aléatoire systématique.
Quelle est la meilleure méthode pour sélectionner des segments et MM dans ce cas? Mes collègues du ministère de l'usage de la santé "la plume de filature" technique dans les enquêtes SMART en allant vers le centre de la grappe, tourner un stylo, aller avec la direction de ce stylo à la fin de la grappe, tournent à nouveau, fiche tous HHs sur leur gauche et à droite, puis sélectionnez l'un hasard comme un début d'interviewer et se poursuivra jusqu'à la fin de leur cible households.They disent qu'il est un bon pour leur contexte.
Je sais que cette méthode a été utilisée dans le passé pour certaines évaluations de la nutrition, mais je ne suis pas sûr si elle est la bonne pour être utilisé ici dans SMART étant donné les défis mentionnés ci-dessus.
Merci!
Sameh
Public Health Nutritionist
Utilisateur régulier
25 oct. 2015, 18:33
Ceci a été traduit automatiquement.
Cher Sameh,
Je vois deux questions à partir de votre poste. La première est la façon de traiter si la population de l'enquête est un mélange de personnes déplacées et les communautés d'accueil. Êtes-vous si les deux sont le même état? Comme vous le dites, il semble qu'il n'y ait aucune carte claire des villages ou des secteurs de dénombrement. Cette question est partout. Si vous avez réussi la phase I (liste de la zone géographique et la sélection des grappes), dans l'étape suivante, les villageois peuvent vous aider à trouver leur propre bassin.
En ce qui concerne le choix de la méthode HH au stade II, compte tenu de la directive SMART, je vous conseille d'utiliser soit la méthode d'échantillonnage aléatoire ou systématique. Maintenant jours, la méthode PEV modifié est déconseillé. Qu'est-ce que vous avez besoin est une simple liste de ménages indépendamment de leur taille HH ou si il ya des enfants de moins de cinq ou non. Ensuite, vous sélectionnez les HHs nécessaires en utilisant soit systématique ou aléatoire
Public Health and Nutrition Consultant
Utilisateur régulier
26 oct. 2015, 07:02
Ceci a été traduit automatiquement.
Salut Kiross,
Merci pour votre réponse.
Nous avons réussi à sélectionner les grappes dans la première étape, ils ont des conditions similaires. Si la méthode PEV modifié est pas conseillé, pourrait le mettre en œuvre mettre des points d'interrogation sur la fiabilité des résultats de l'enquête, même si nous avons une plus grande précision et plus HHS / enfants à être interrogés et examinés?
Cordialement, Sameh
Public Health Nutritionist
Utilisateur régulier
26 oct. 2015, 08:25
Ceci a été traduit automatiquement.
Cher Sameh,
Je débrouillais toute déclaration ci-dessous à partir de l'un du guide SMART (Juin 2012). comme suit
Cette méthode est la moins recommandé une parce qu'elle induit certains biais dans le
échantillonnage:
1. Depuis que nous avons toujours sélectionner le ménage le plus proche sur la droite de la précédente, ou
celui qui a le plus proche de la porte, il crée une polarisation parce que la sélection de chaque
ne ménage est indépendante de la sélection de la précédente (ce qui est
un critère important pour l'échantillonnage probabiliste).
2. En outre, en choisissant les ménages par la proximité, vous êtes plus susceptible de rester au sein de la
même zone du village, tandis que les ménages à proximité les uns aux autres sont plus susceptibles de
avoir les mêmes caractéristiques, et donc, vous pourriez ne pas recevoir un
échantillon représentatif de votre cluster.
Utilisateur fréquent
26 oct. 2015, 12:14
Ceci a été traduit automatiquement.
Le "tourner la bouteille" technique PEV dérivé semble fonctionner correctement pour les enquêtes anthropométriques. Il ne fonctionne pas bien pour certains indicateurs. Il ya une tendance pour la perte de la variation de l'échantillonnage conduisant à des effets élevés de conception. Vous pouvez résoudre ce problème (dans une certaine mesure) en ayant plus de petites grappes. La question est la perte de l'échantillonnage variation biaise pas.
Il existe d'autres méthodes d'échantillonnage intra-cluster. Je trouve les approches SMART nouveaux assez peu pratique. Modification de la méthode EPI (EPI3 et EPI5) dans laquelle la méthode EPI est utilisé pour échantillonner le premier HH HHS ultérieures sélectionnés en faisant tourner à nouveau la bouteille et en prenant la troisième (ou cinquième) HH dans la direction indiquée fonctionne bien pour de nombreux indicateurs. Ces méthodes supposent une structure communautaire simple.
Vous pouvez utiliser les méthodes au sein-échantillonnage en grappes utilisées dans les enquêtes de type RAM et la RAM-OP. Il existe un manuel pour la RAM-OP ici. Cette méthode peut déguster des communautés simples et complexes.
J'espère que cela aide.
Public Health and Nutrition Consultant
Utilisateur régulier
26 oct. 2015, 12:39
Ceci a été traduit automatiquement.
Beaucoup Merci Mark pour vous répondre,
Je vais lire le manuel de la RAM-OP et reviendra devrais-je avoir des questions.
Merci encore,
Cordialement, Sameh
Self-employed
Expert
26 oct. 2015, 18:05
Ceci a été traduit automatiquement.
En fait, il ya beaucoup de façons de sélectionner au hasard un échantillon sans biais des unités d'échantillonnage, mais le "spin-le-pen" technique PEV est pas un d'entre eux. Une des présentations à l'atelier SMART origine en 2002 explique pourquoi (voir http://web.archive.org/web/20081119155245/http://www.smartindicators.org/workshop/a/woodruff-pm-23.htm).
Cependant, rien est parfait, et l'échantillonnage, comme la vie elle-même, nécessite des compromis entre l'exactitude et l'opportunisme. Ma préférence dans une situation spécifique est de considérer d'abord la technique d'échantillonnage la plus correcte possible et être prêts à dépenser un peu d'énergie et de ressources à utiliser cette méthode. La méthode la plus statistiquement et épidémiologiquement correcte est la liste de toutes les unités d'échantillonnage et utilisant une sélection aléatoire simple de choisir parmi eux. Si cela est impossible ou trop exigeant sur le plan logistique, sélectionner un possible, mais peut-être moins bonne, la méthode avec la pleine compréhension des effets potentiels sur l'erreur d'échantillonnage et de partialité. Le point très important est que, indépendamment de SMART ou d'autres recommandations standard, vous devez choisir la stratégie d'échantillonnage la plus appropriée pour une situation spécifique, et cela nécessite des connaissances et de l'expérience. Aucun livre ne peut vous dire comment échantillonner dans chaque situation.
Il existe plusieurs sources qui décrivent le processus de sélection méthode d'échantillonnage la plus correcte et réalisable:
1. Un manuel: mesurer et d'interpréter malnutrition et la mortalité (voir: http://www.unhcr.org/45f6abc92.pdf)
2. Gary T. Henry. Practical Sampling. Sage Publications, Applied Social Reseach Méthodes Series Volume 21. 1990.
3. La présentation à l'atelier SMART précité.
Health and Nutrition Senior Officer at CRS
Utilisateur régulier
26 oct. 2015, 18:33
Ceci a été traduit automatiquement.
Merci tous ceux que je apprendre beaucoup de la RAM-OP manuel de son mieux pour suivre les directives pour l'échantillonnage parfaite
Utilisateur régulier
7 nov. 2015, 09:58
Comme d'autres l'ont souligné, la méthode EPI n'est pas conseillée pour l'échantillonnage. Si les «clusters» sont déjà sélectionnés (en supposant au niveau du village), alors la liste des ménages à la grappe échantillonnée est souvent faite à l'aide des connaissances des villageois et des connaissances locales dans la plupart des contextes au Soudan du Sud (l'équipe d'enquête n'a pas besoin nécessairement de se déplacer autour du village tout entier pour dresse la liste des ménages). Aussi, la participation active des populations locales au cours de la phase de planification est très importante. Si le cluster sélectionné (village), est grand ou les ménages dispersés comme vous l'avez décrit, ainsi la 'segmentation' peut être faite (en supposant que le village a > à 100 ménages). A la fin, vous allez vous retrouver à utiliser l'échantillonnage aléatoire ou systématique pour sélectionner les ménages requis dans la grappe échantillonnée. Je comprends les défis dans certaines circonstances, mais nous devrions faire tout notre possible pour éviter l'erreur d'échantillonnage /biais lors de la phase de planification.
Méthode RAM-OP applique une méthodologie différente pour la sélection des grappes / PSUs au Stage One (pas PPS)
SMART Program Manager
Utilisateur régulier
17 nov. 2015, 11:41
Au cours de la deuxième phase de l'échantillonnage, il est conseillé de rentrez en contact avec les chefs et leaders de village / autorités afin de produire une liste actualisée des ménages par grappe (base de sondage) dépendant de votre définition de ménage et subséquemment appliquer un sondage aléatoire systématique ou aléatoire simple.
Dans les cas où le grappes sont grandes (approximatif de plus de 100 ménages), la segmentation est appliquée sur la base de PPS suivie soit par un sondage aléatoire simple systématique ou aléatoire. Des informations plus détaillées peuvent être obtenues;
1.Module 3-échantillonnage
2. Échantillonnage pour SMART, Pgs. 26-32 (outils et ressources complémentaires, télécharger des documents à distribuer)
http://smartmethodology.org/survey-planning-tools/smart-capacity-building-toolbox/
Il est important de noter que la méthode PEV/"pen spinning" n'est pas fortement recommandée en raison de ses limites et d'introduire un biais de sélection.
Si vous rencontrez des problèmes pour poster une réponse, veuillez contacter le modérateur à post@en-net.org.