Menu ENN Search
Changer la langue : English Français

Concern cherchant consultant pour évaluer le programme de nutrition Soudan du Sud

Cette question a été affichée dans le forum de discussion Annonces et Besoin de Nutritionnistes et a des réponses 0.

Cette question a été fermée, vous ne pouvez donc plus soumettre une nouvelle réponse. Les réponses recommandées ont été marquées d'une étoile.

Kate Golden

Senior Nutrition Advisor/ Concern Worldwide

Utilisateur régulier

4 mars 2013, 10:36

Ceci a été traduit automatiquement.

Projet de termes de référence pour l'évaluation d'ECHO poste de Projet soutenu 'Prestation de soins de nutrition efficace et intégré pour les enfants de moins de cinq ans de projet à Aweil Nord et d'Aweil Ouest comtés dans le nord de Bahr el Ghazal, Soudan du Sud


Introduction:

Concern Worldwide, une organisation humanitaire non gouvernementale, internationale dédiée à la réduction de la souffrance et de travailler à l'élimination définitive de la pauvreté extrême dans les pays les plus pauvres du monde. Concern travaille en partenariat avec les personnes les plus pauvres dans ces pays directement leur permettant d'améliorer leur vie, ainsi que l'aide de la connaissance et de l'expérience de Concern Worldwide à influencer les décisions prises au niveau local, national et international qui peut réduire considérablement la pauvreté extrême. Concern implémente à la fois les interventions d'urgence et des interventions à plus long terme de développement dans 25 pays en Asie, en Afrique et dans les Caraïbes.

Globalement, Concern Worldwide est considéré comme l'un des acteurs principaux dans le domaine de réponses de la nutrition et de la nutrition, avoir lancé aux soins communautaires thérapeutique (CCT) et l'approche PCMA à la programmation de la nutrition et il met actuellement en œuvre des programmes de nutrition dans 13 de ses programmes de pays 25 et est soutenu par une équipe de conseillers de nutrition basée à son siège social à Dublin et son bureau américain à New York. Concern Worldwide est une partie du Global ainsi que des clusters national de la nutrition et un membre actif du Groupe de travail de développement des capacités du Cluster Nutrition globale. Concern est déjà engagée dans le secteur de la nutrition dans NBeG en collaboration avec le pôle de la nutrition au niveau des pays et de l'Etat.

Contexte:
Depuis 1998, Concern Worldwide a travaillé au Soudan du Sud à répondre aux besoins d'urgence et de réhabilitation des communautés touchées par le conflit suivantes reliant le relief, la réhabilitation et le développement (LRRD) continuum. Concern Worldwide opère actuellement dans deux comtés du nord du Bahr el Ghazal (NBeG) Etat-dire Aweil Ouest et Aweil Nord avec le bureau Pays basée à Juba fournir l'appui du programme et de la fonction de représentation. L'accent des interventions actuelles a été de répondre aux besoins d'urgence et de transition alimentaire, non alimentaire, nutrition et la santé des rapatriés, les personnes déplacées et les communautés d'accueil. Le Programme Nutrition Santé et met actuellement en œuvre un ensemble de services de base de santé et de nutrition à Aweil Ouest en soutenant 22 établissements de santé et une réponse de la nutrition d'urgence à Aweil Nord en soutenant 7 établissements de santé pour le traitement de la malnutrition. Dans Aweil Nord 9 autres établissements de santé reçoivent un soutien nutritionnel seulement. Dans les deux pays, elle est complétée par une composante de la santé communautaire et l'éducation nutritionnelle en se concentrant sur l'amélioration des pratiques de santé et de nutrition dans les communautés. Le programme de sécurité alimentaire et moyens d'existence est mise en œuvre à Aweil Ouest se concentrant sur l'amélioration de la situation de la sécurité alimentaire des ménages en insécurité alimentaire vulnérables et rapatriés et renforcement des capacités des autorités locales à fournir des services agricoles. Les deux programmes sont mis en œuvre dans les mêmes zones géographiques d'améliorer la synergie et les résultats.

NBeG est l'État le plus pauvre au Sud-Soudan ayant étant sur la proximité de la guerre civile avec l'effet du sous-développement chronique avec l'infrastructure, les ressources humaines et les biens des ménages et de la communauté dans un état très mauvais état avec 75,6% vivant en dessous du seuil de pauvreté. Il est la nourriture état le plus précaire avec 62% en insécurité alimentaire modérée et 9% une grave insécurité alimentaire. Ceci est attribué à la plupart de la population manque d'actifs suffisants pour engager dans la production alimentaire et ont de mauvaises pratiques agronomiques. Cela se traduit par quelques-uns des pires indicateurs de santé au Sud-Soudan où la mortalité infantile et des moins de cinq taux de mortalité de 130/1000 naissances vivantes et 164 / 1.000 naissances vivantes, respectivement avec un taux de mortalité maternelle de 2182 / 100.000 naissances vivantes. Avec la frontière entre le Soudan et le Soudan du Sud non délimitée, il ya des tensions avec le Soudan sur les zones frontalières contestées avec des bombardements conduisant au déplacement en Avril-Mai 2012 et Novembre-Décembre 2012. NBeG a également le plus grand nombre de rapatriés 456860 retour jusqu'à maintenant et en 2012, l'Etat a vu au quatrième rang des arrivées avec 13.907 rapatriés. Alors que les taux de malnutrition pour les rapatriés blindés à l'arrivée sont initialement faible, car ils ont peu de moyens de se rétablir, participer à des activités de production de la nourriture ou de génération de revenus, les taux de malnutrition augmentent rapidement. Ces facteurs ont contribué à des cycles saisonniers de taux de malnutrition chronique élevés. En 2011, une enquête Nutrition avant la récolte indiqué mondial malnutrition (GAM) taux de 24,6% et la malnutrition aiguë sévère Tarifs (SAM) de 3,8% à Aweil Ouest et Aweil Nord avaient un taux de 24,3% et 6,3% respectivement du GAM et SAM. En 2012, l'Enquête sur la nutrition avant la récolte indiqué un taux de MAG de 25,8% et un taux SAM de 4,1% à Aweil Ouest. En raison de l'insécurité, aucune enquête pourrait être menée à Aweil Nord. Ces taux élevés de malnutrition sont également attribuées à des pratiques de santé et de nutrition pauvres parmi la population y compris les pauvres du nourrisson et du jeune enfant (ANJE) pratiques ayant un faible nombre de nourrissons allaités exclusivement au sein, les repas fournis sont insuffisants pour les enfants et la diversité alimentaire pauvre. En outre, les ministères de la Santé du comté (liste CHD) a limité les ressources humaines, financières ou matérielles pour répondre. En outre, la rupture de la chaîne d'approvisionnement et la couverture des bénéficiaires faible (du PAM et UNICEF) ajoute également au problème à la fois en termes de ne pas répondre aux besoins ainsi que la réduction de la confiance des participants dans le programme.

Concern Worldwide a réalisé deux enquêtes savoir la connaissance, les pratiques et la couverture santé et des installations d'évaluation (ci-jointe) en 2012 pour établir une base fiable pour les deux interventions nutritionnelles et de santé à Aweil ouest et au nord des comtés. Ces deux rapports fourniront des idées et des informations précieuses sur l'état ainsi que dans la conception des interventions futures.

Avec des taux de malnutrition constamment bien au-dessus des seuils d'urgence, Concern Worldwide destiné à intensifier la réponse de la nutrition en 2012 à Aweil Ouest et Aweil Nord comtés. Cela a été appuyé par Irish Aid, Fonds des Nations Unies humanitaire commun, ECHO, les fonds propres de Concern, tandis que la livraison BPHS à Aweil Ouest a été soutenu par le Fonds des services de base financé par le DFID. Concern Worldwide a également reçu des produits alimentaires de nutrition sous forme de dons en nature de l'UNICEF et du PAM.

Le projet de nutrition visant à atteindre les objectifs suivants:

Objectif spécifique:
L'état nutritionnel des enfants malnutris de moins de cinq ans et PLW sont gérés conformément aux directives du ministère de la santé et des normes Sphère

Résultat 1:
10,855 enfants de moins de 5 ans et 2500 PLW avec Sam et MAM gérés, à travers 34 Centres, les sites du Bureau du Procureur et la SFP à Aweil Nord et d'Aweil Ouest.

Résultat 2:
129,511 personnes bénéficieront de base communautaire intervention de nutrition préventive.

La réponse axée sur le traitement des enfants de moins de 5 avec SAM biais du Programme thérapeutique ambulatoire (OTP) dans 34 établissements de santé et ceux avec des complications ont été traités dans deux centres de stabilisation (SC) et enfants de moins de 5 ans et femmes enceintes et allaitantes (PLW) avec MAM travers ciblée programme d'alimentation supplémentaire à 34 établissements de santé. Pour réduire le risque de malnutrition la composante communautaire de la réponse impliqués sensibilisation de la communauté aux pratiques d'amélioration de la nutrition et des séances de sensibilisation ANJE. L'approche clé de la mise en œuvre au cours de la réponse a été à travers la gestion communautaire de la malnutrition aiguë (PCMA). PCMA axée sur la mobilisation communautaire, le dépistage de la communauté et de la communauté saisine supplémentaires, et les programmes d'alimentation thérapeutique ambulatoires ainsi que le soutien à la SC pour les cas aigus avec complications médicales. Cette dernière phase du programme de nutrition a été conçu pour intégrer la gestion de la malnutrition aiguë dans ces domaines avec la fourniture de services médicaux de base grâce à des cliniques de santé. Ceci est en ligne avec le Soudan du Sud Ministère des lignes directrices de Santé sur la gestion intégrée de la malnutrition aiguë (de IMAM).

Préoccupation serait le monde tient à procéder à une évaluation externe du projet dans le but d'évaluer la performance des interventions nutritionnelles jusqu'à Mars 2012 et, plus important encore, pour guider l'orientation future du programme et des réponses de la nutrition de transition de l'urgence vers des initiatives plus préventive, en tenant compte des facteurs chroniques qui influencent les taux de malnutrition élevés dans NBeG.

But de l'évaluation
Le but de l'évaluation de fin de projet est d'évaluer la mesure dans laquelle les principaux et spécifiques les objectifs et les résultats du projet de nutrition ont été atteints comme indiqué dans la proposition de projet en utilisant tous les indicateurs de programme. En outre, l'évaluation devrait évaluer la mesure dans laquelle les services de nutrition ont été intégrés dans le système général de prestation de services de santé au point de livraison de service. L'évaluation offrira également des recommandations stratégiques et opérationnelles pour améliorer la direction, l'efficacité et la pertinence des programmes similaires à l'avenir.


Objectifs spécifiques
Plus précisément, l'évaluation devrait se concentrer sur les quatre domaines suivants:
1. Déterminer dans quelle mesure l'objectif spécifique du projet ont été atteints:
• L'état nutritionnel des enfants malnutris de moins de cinq ans et PLW est géré selon le ministère des lignes directrices de Santé et normes Sphère
• L'état nutritionnel des enfants malnutris de moins de cinq ans et PLW est améliorée.

2. Vérifiez la mesure dans laquelle les résultats décrits dans la proposition de projet ont été atteints à la suite des activités financées par le projet. Spécifiquement
• Amélioration de la fourniture de services de PCMA pour traiter et réhabiliter les enfants et PLWs souffrant de malnutrition aiguë à travers 2 SC, 38 sites du Bureau du Procureur et 34 centres de Tsfp dans les comtés d'Aweil Ouest et du Nord.

Tableau 1: Sites PCMA programme par comté
Aweil Ouest Aweil Nord Total
Des sites Old OTP / SFP 18 16 34
Nouveaux sites OTP 4 0 4
Total 22 16 38
Population totale par County 125409 155715 281124

• Amélioration des pratiques d'ANJE à Aweil Nord et Ouest Comtés

3. Évaluer la performance du projet en termes de ce qui suit:
• Pertinence - ne les interventions répondent aux conditions et à la situation des bénéficiaires cibles? A fait le changement des conditions et de la situation au cours de la période du projet? Les activités du projet ont été modifiés pour maintenir ou améliorer leur pertinence?
• Pertinence - ont été les interventions prévues dans la manière la plus appropriée compte tenu du contexte social, environnemental et culturel local actuel?
• Rapidité - ont été les résultats atteints dans le délai prévu dans la proposition? Était le calendrier pour atteindre les résultats mentionnés sur ou sous ambitieux?
• Efficacité - quelle était l'efficacité du projet dans la réalisation des objectifs et des résultats du projet déclarés? Si les activités du projet ont été modifiés pour maintenir ou améliorer leur pertinence pour répondre à l'évolution des conditions et des situations des bénéficiaires, sont-elles efficaces? Y at-il des moyens et des méthodes plus efficaces qui pourraient être utilisés pour atteindre ces objectifs et les résultats? Que serait-être ces recommandations en tenant compte du contexte et des niveaux de financement? Est le niveau du personnel embauché suffisante pour le programme et les activités proposées? Sont le renforcement des capacités et le niveau de formation qui leur est proposé suffisantes et adaptées?
• Efficacité - comment rentable était le projet dans le contexte? Est-ce qu'il représente une bonne valeur pour l'argent par rapport aux autres programmes similaires? Est la collaboration avec les parties prenantes concernées efficace? Comment l'améliorer? Que recommanderiez-vous pour accroître l'efficacité de programmes similaires?
• Durabilité / LRRD - comment durable sont les résultats du projet? Dispose du personnel MoH bénéficié d'une série de mesures visant à améliorer leurs compétences? Est la méthode globale, adaptée pour la zone géographique? Était l'assistance fournie d'une manière qui tienne compte de l'évolution de la situation d'urgence? Fait une stratégie de sortie existe sous une forme quelconque; a été utilisé et ce respecté? Comment succès étaient les activités visant à renforcer la capacité des communautés et des individus?
• Programme qualité- ont été les protocoles, normes et procédures nationales et internationales requises dûment et systématiquement appliquées lors de la mise en œuvre du projet? Comment était-ce fait? Si non, pourquoi pas?
• la participation communautaire a été-la communauté cible bien impliqué dans les activités du projet comme prévu? Comment at-il été atteint? Si non, pourquoi pas?
• Gouvernement involvement- ce que les rôles, les responsabilités et les fonctions ne les administrations locales et centrales engagent à faciliter la mise en œuvre des activités du projet? Comment était-ce fait? Si non, pourquoi pas?
• Intégration- était intégration dans le contexte de SS fait de manière efficace, le succès a été l'intégration des services de nutrition dans le système de prestation de services, Si non, pourquoi pas? Comment était réussie du projet en termes d'intégration d'autres activités complémentaires santé et la nutrition liés? Quels sont les facteurs fait de ce processus d'intégration réussie? Si non, pourquoi pas?
• Intégration: le projet a réussi à les questions transversales intégration clés, y compris le sexe, le VIH / sida, de l'environnement et d'autres identifiés dans l'application du projet? Comment cela fut accompli et si non, pourquoi pas?
• Suivi et évaluation: été plan M & E conçus et utilisés comme prévu? Comment cela fut accompli? Si non, pourquoi pas? Comment le processus de suivi est formalisé? Est-elle adaptée? Étaient la distribution et la circulation de l'information, la collecte de données et d'analyser satisfaisante sein de l'équipe? Comment pourrait-il être amélioré? Est l'information délivrée dans le temps (données de surveillance / suivi financier) afin de faciliter la prise de décision? Si non, quelles sont les contraintes et comment pourraient-ils être libérés? Y avait-il un mécanisme qui traite les plaintes / insatisfaction par rapport au programme?
• Commentaire sur SWOT de l'intégration CTC / PCMA

4. Documenter les leçons apprises liées au programme et la politique, le cas échéant et de fournir des recommandations pratiques pour améliorer l'exécution et la réplication des interventions similaires dans NBeG État ou dans tout autre environnement répandus élevés de malnutrition. Les questions clés qui sont susceptibles d'être inclus:
• Quels sont les autres interventions ont été entrepris dans la zone du projet en même temps par Concern Worldwide ou d'autres parties prenantes qui ont amélioré ou ont sapé la réalisation des résultats du projet? Y avait-il des mesures prises par Concern Worldwide à intégrer la composante du projet avec les différentes activités qui ont été entreprises par les autres parties prenantes?
• Y at-il des facteurs externes qui ont affecté indûment les impacts du projet de quelque façon? Le projet aurait pu être mieux conçu pour répondre à ceux-ci? Comment le projet at-coordonnée avec d'autres agences nationales / internationales et les organismes?
• leçons pertinentes apprises lors de l'évaluation de la performance du projet (y compris les questions de n ° 3 ci-dessus)

Processus d'évaluation et méthodologie
Les consultants sont cependant encouragés, à soumettre leurs propositions pour l'évaluation et pour assurer les objectifs de l'évaluation sont pleinement satisfaites minimum, il est prévu que le suivant sera entreprise:

• Dans l'examen du pays de TOR avec l'équipe de Pays
• Présentation du plan de travail dans les trois jours suivant la signature du contrat, y compris les outils pour être utilisés dans l'évaluation pour examen et commentaires.
• Examen de toutes les pièces justificatives relatives au projet (voir encadré 1 ci-dessous.
• Rencontre avec le personnel technique et Concern Worldwide programme (à la fois à Juba et sur le terrain) pour discuter de la mise en œuvre du programme, les défis et les enjeux et les leçons apprises.
• Rencontrer Concern Worldwide personnel des finances pour évaluer les dépenses budgétaires, par la proposition. Aussi, y compris une évaluation de l'efficacité des coûts dessin des projets comparables ailleurs
• Rencontrez le personnel de terrain de la DG ECHO pour discuter sur les résultats de la surveillance de projet
• Si nécessaire, rencontrer d'autres réalisateurs de projets dans le domaine de documenter leurs interventions et comment ceux-ci pourraient avoir affecté nos résultats.
• Élaborer un questionnaire de liste (s) dans quelle mesure toutes les activités prévues ont été réalisées - documenter les raisons de toute sous ou sur la réalisation
• Revoir les plans de surveillance, d'outils et de rapports utilisés avant et pendant la mise en œuvre et d'évaluer si elles étaient suffisamment robuste pour mesurer les progrès et l'impact.
• Examiner pertinente données qualitatives et quantitatives, ainsi que la méthodologie de collecte de données et l'utilisation par et pour le personnel du projet et les partenaires. Concern Worldwide va apporter un soutien supplémentaire ou ré-analyser les données pour le consultant au besoin.
• Entreprendre une visite de terrain à la localisation des projets, avec un minimum de 40% des prises en charge des installations de santé / nutrition à visiter, et d'entreprendre des groupes de discussion discussion avec tous les groupes de bénéficiaires à savoir
- PLWs et d'autres mères
- Enfants 15 - 18 ans - si possible
- Les membres des équipes de gestion de la santé (niveau de l'installation et du comté)
- Comté de santé et de nutrition personnel - y compris les superviseurs de la nutrition, les agents de la nutrition, des infirmières, des sages-femmes et agents de santé communautaire
• Préparation d'une présentation PowerPoint sur les projets de conclusions pour la présentation au personnel clé dans Concern Worldwide au niveau du terrain.
• Présentation des résultats préliminaires au niveau Juba, d'abord avec CWW puis avec les donateurs.
• Présentation d'un projet de rapport pour observations et examen par Concern Worldwide
• Le rapport final incorporant des évaluations.
• Préoccupation attendre une approche participative incluant souci personnel, bénéficiaire (mâle / femelle), Ministère de la Santé locale à tous les niveaux et d'autres parties prenantes
• Des réunions séparées seront organiser avec l'ONU, MOH, membres de la communauté sélectionnés, et d'autres OING mise en œuvre de CTC / PCMA dans les zones (le cas échéant)

Encadré 1: Les documents devant être fournis par CWW pour l'examen
Proposition ECHO y compris le cadre logique
Proposition IAPF
Santé et nutrition cadre M & E
5 ans d'examen des documents
Établissement de santé Rapport d'évaluation
Rapport KPC
HSU conseillers du rapport de visite
ECHO rapport de visite
UNCHF rapport de visite
BSF rapport de visite


Livrables clés:
• questionnaire de liste de contrôle (s) dans quelle mesure toutes les activités prévues ont été réalisées - documenter les raisons de toute sous ou sur la réalisation
• Informations Groupe de discussion, y compris mais non limité à des questionnaires, des chiffres précis et les types de groupes de discussion menés, les résultats des groupes de discussion
• Projet de présentation de tous les résultats; éventuellement en format Powerpoint
• Le rapport final qui intègre toutes les composantes de cet accord TOR et contractuel ainsi que les commentaires et la rétroaction des préoccupations du Soudan du Sud et le personnel de Concern HQ

Le format du rapport

• 4-5pages Executive summary
• Résumé recommandation
• Table des matières
• Présentation
• Contexte / fond
• Principaux résultats
• Leçons apprises
• Conclusion et recommandation
• Annexes

Responsabilités et obligations:
Le consultant fera rapport directement au Directeur Pays de Concern Worldwide Sud-Soudan et de travailler en étroite collaboration avec le coordonnateur de la nutrition et autres membres du personnel technique.

Concern Worldwide directeur national adjoint des programmes ou son remplaçant désigné représentant de l'organisme lors de l'évaluation que l'évaluation globale focal.

Le consultant sera lié par Concern Programme de protection des participants Worldwide (P4) politique qui assure une protection maximale des participants au programme en particulier les bénéficiaires forment toutes les formes d'abus et d'exploitation.

Concern Worldwide est responsable de:
• La responsabilité globale et la responsabilité pour l'évaluation.
• Faciliter Voyage, l'hébergement et les exigences administratives sur le terrain
• Faciliter la communication avec les acteurs concernés dans le but de cette évaluation

Le consultant sera chargé de:
• Conduite de l'évaluation.
• Un suivi à la l'évaluation point focal de Concern
• la production de livrables conformément aux exigences contractuelles

Emplacement et la durée de la mission:
La mission commence dès que le contrat est signé et devrait être achevée dans les 20 jours (y compris la rédaction du rapport) à partir de début Avril 2013.

L'évaluation devrait avoir lieu dans le Aweil Ouest et Aweil Nord comtés, état NBeG. Cela peut impliquer Voyage dans les zones de risque de sécurité modérée.

Concern Worldwide prend toutes les précautions possibles pour assurer la sécurité de son personnel, les partenaires et les autres parties prenantes, et ce serait bien sûr d'étendre au personnel lors d'un voyage sur le terrain.

Les parties intéressées à entreprendre cette mission devrait envoyer une proposition succincte de pas plus d'une page décrivant comment ils entreprendre la mission et un calendrier proposé pour les activités énumérées ci-dessus. Une dernière CV et le rapport doivent être présentés avec la proposition et donner des conseils sur tarif journalier.
Concern fournira
Finalisé Itinéraire
Documents de référence à lire avant la visite

Pour plus d'informations s'il vous plaît contacter:

Mireille Ndikumagenge
Desk Officer Sud-Soudan,
Organisation ECHO Point Focal
Concern Worldwide
Email: mireille.ndikumagenge@concern.net
Tel: +353.1.417 77 00/417 80 19

Si vous rencontrez des problèmes pour poster une réponse, veuillez contacter le modérateur à post@en-net.org.

Retour en haut de page