Menu ENN Search
Changer la langue : English Français

Conseils sur combien enquêtes de couverture SQUEAC et LQAS coûtent et combien de temps ils prennent

Cette question a été affichée dans le forum de discussion Évaluation et Surveillance et a des réponses 10.

» Publier une réponse

Anonyme 118

Nutrition Advisor

Utilisateur régulier

11 mai 2011, 18:51

Ceci a été traduit automatiquement.

Salut,

Nous aimerions faire une enquête de couverture au Darfour. Nous avons 8 sites OTP avec un total de 6.300 enfants de moins de 5 dans les zones essentiellement rurales et nous espérons avoir% de couverture d'au moins 50.

Je suis en espérant que quelqu'un peut fournir quelques indications sur la budgétisation préliminaire d'une enquête sur la couverture soit pour LQAS ou SQUEAC (ou les deux). Combien cela coûte en moyenne? Je suis également curieux de savoir combien de temps nous devons planifier l'exercice à prendre, y compris la formation du personnel. (Nous avons besoin d'embaucher un consultant pour superviser en sorte que doit être pris en compte dans le coût.) Il est également important de noter que la région est dans un endroit difficile, donc il faudra une journée pour entrer et sortir par la route. Il prend également 3 jours pour entrer et sortir par avion de Khartoum sur le site du champ.

Une enquête de 2010 (effectuée par une autre ONG utilisant la référence NCHS) trouvé:

Prévalence de la malnutrition sur la base de poids pour la taille Z - score et / ou oedème (basé sur la référence NCHS 1977) (n = 942)

. La malnutrition aiguë globale - GAM: (n = 203) 21,5% (de 18,0 à 25,1 IC à 95%)
. La malnutrition aiguë modérée - MAM: (n = 187) 19,9% (de 17,1 à 22,6 IC à 95%)
. La malnutrition aiguë sévère - SAM: (n = 16) 1,7% (de 0,2 à 3,2 IC à 95%)

Prévalence de la malnutrition basée sur le pourcentage de la médiane et / ou oedème (n = 942)

. La malnutrition aiguë globale - GAM: (n = 102) 10,8% (7,4 à 14,3 IC à 95%)
. La malnutrition aiguë modérée - MAM: (n = 97) 10,3% (7,2 à 13,4 IC à 95%)
. La malnutrition aiguë sévère - SAM: (n = 5) 0,5% (-0,1 à 1,1 IC à 95%)

Nos admissions mensuelles à OTP ont été en moyenne 24 enfants. Je l'ai fait le calcul à partir du module de planification guide de formation de la PCMA FANTA-2 et ce serait une excellente couverture. Mais je vais avoir du mal à croire taux SAM sont si bas que les résultats de l'enquête indiquent. Toutefois, étant donné la façon dont il est difficile d'obtenir la permission de faire des enquêtes au Darfour, nous devons faire confiance à ce pour le moment.

Je suis aussi curieux de savoir la différence significative entre les résultats de l'utilisation de% de la médiane et la FMH et de l'absence de tout oedème. Cela vous semble plausible?

Merci beaucoup!

Anonyme 81

Public Health Nutritionist

Utilisateur régulier

12 mai 2011, 05:02

Ceci a été traduit automatiquement.

Cher Anonymouse 118,

Ceci est pour des éclaircissements. Quelle est votre critères d'admission?

Merci

Mark Myatt

Consultant Epidemiologist

Utilisateur fréquent

12 mai 2011, 11:03

Ceci a été traduit automatiquement.

Je pense que vous voulez dire SCCS ou SQUEAC. Il ya aussi une méthode moins coûteuse appelé SLEAC qui utilisent classificateurs LQAS. Il ya aussi une nouvelle méthode appelée S3M qui est un développement de la SCCS. Ceci est encore en développement.

SCCS et SLEAC sont des approches basées sur des enquêtes simples. Les principales différences sont (1) SCCS estime couverture et SLEAC classifie la couverture (par exemple SLEAC peut vous dire si la couverture est inférieure à 50%), et (2) du SCCS peuvent produire des cartes détaillées de la couverture. Si vous faites affaire avec les personnes déplacées à la fois les méthodes du SCCS et SLEAC seront besoin de vous pour faire un travail sur le développement et l'essai une méthode dépistage des cas (vous devriez entrer en contact avec VALID International Ltd comme ils l'ont déjà fait un peu de travail à ce sujet avec le Darfour déplacés ). Je le fais habituellement le développement et l'essai de la méthode avec les superviseurs de l'équipe d'enquête de recherche de cas. Cela prend généralement 3 à 4 jours ouvrables (donc si vous avez 3 équipes d'enquête qui aura 9 - 12 jours-personnes).

SCCS divise généralement la zone d'étude en petites zones de moins de 150 sq. Km (beaucoup plus faible pour les zones densément peuplées). Il ya habituellement environ 30 zones. La règle est que les échantillons de l'équipe l'une de l'enquête un domaine en une journée (cela concerne également le choix de la petite taille de la zone) d'échantillonnage entre 3 et 6 villages par jour. Avec l'exemple de trois équipes de 3 personnes de l'enquête principale aura 10 jours (30 jours-personnes). L'analyse des données et des rapports sont très simples. Je pense que vous aurez besoin d'employer un consultant pendant environ trois semaines. SLEAC est plus rapide. Une enquête typique SLEAC peut être fait avec trois jours sur le terrain (vous avez encore pour obtenir le dépistage des cas à droite). Vous devez prendre en compte le temps de Voyage lors de l'utilisation d'un consultant.

SQUEAC est une méthode très différente qui peuvent estimer et cartographier la couverture, mais offre la découverte et l'analyse des obstacles à la couverture en profondeur aussi (à noter que SCCS et SLEAC ne fournissent certaines données sur les obstacles). En règle le temps minimum nécessaire pour une première SQUEAC avec du personnel non formé est d'environ 18 jours ouvrables qui travaillent avec les 6 - 9 personnes (plus de gens ne vont pas faire beaucoup plus rapide). SQUEACs ultérieures sont beaucoup plus rapides.

Si vous utilisez un W / H définition de cas basée alors la charge de travail augmentera probablement au-dessus de ce que je dois-dessus en raison de la faible capacité des gens à être en mesure de reconnaître bas W / H et la nécessité de mesurer et peser les cas suspects.

Je recommande toujours l'aide de quelques petites équipes car cela permet une surveillance plus étroite et donne données de meilleure qualité. Il ne signifie pas, cependant, que le coût de conseil augmente.

Valid International Ltd sont l'organisme chef de file pour ces sortes d'enquêtes. Il ya quelques consultants indépendants pour SCCS et SQUEAC.

Autres issues :

Les méthodes indirectes d'évaluation de la couverture sont généralement inexacts.

L'observation d'une différence de prévalence entre WHZ et WHM est pas particulièrement surprenant puisque WHM <80% est légèrement plus restrictive que WHZ <-2. Par exemple, en utilisant la référence NCHS 1977 un 12 mois vieille femelle sans retard de croissance (hauteur = 74,3 cm), nous avons besoin d'un poids de <7,75 kg d'avoir un WHZ <-2, mais un poids <7,55 kg d'avoir un WHM < 80%. La différence vous signalez est assez grand. Vous pouvez consulter les données d'origine.

Je ne sais pas pourquoi vous ne le faites pas la prévalence de devis par MUAC puisque les critères d'admission préféré est basé sur MUAC. L'utilisation de W / H est associé à une faible couverture. Dans cette population, W / H sera probablement surestimer la prévalence raison de la faible position assise à debout rapports de hauteur.

J'espère que cela aide.

Anonyme 118

Nutrition Advisor

Utilisateur régulier

12 mai 2011, 18:57

Ceci a été traduit automatiquement.

Kiross: Nous utilisons PB pour le dépistage et / ou de poids à base communautaire pour la hauteur lors de la projection du niveau de la clinique - un enfant qui ne répond pas à ces deux critères seraient encore admis.

@ Mark: Merci beaucoup pour les estimations de l'explication et de l'heure; qui est très utile. Je ne sais pas pourquoi l'enquête a été réalisée la façon dont il était - ne pas utiliser MUAC. Ce ONG peut ne pas avoir été au courant des nouveaux développements, étant donné qu'ils utilisaient toujours la référence NCHS.

Anonyme 81

Public Health Nutritionist

Utilisateur régulier

13 mai 2011, 09:36

Ceci a été traduit automatiquement.

Salut,

Merci pour la clarification. il me semble que vous utilisez critères mixtes (de MUAC ou FMH). si tel est le cas, je pense que ce sera difficile de calculer la couverture en utilisant la méthode indirecte comme la méthode d'estimation de la prévalence et admition sont différents.

l'autre point est, vous avez déclaré que "un enfant qui ne répond pas à ces deux critères serait encore être admis" cela signifie que le programme est une couverture. Alors quelle est la importante de dépistage tous les jours? ou est-ce à des fins de surveilance?

Merci
Kiross Tefera

Anonyme 118

Nutrition Advisor

Utilisateur régulier

13 mai 2011, 16:03

Ceci a été traduit automatiquement.

Salut Kiross,

Les enfants qui ont <-3 FMH mais pas MUAC <115mm seront admis et vice versa, et ceux avec un œdème, que nous avons pas vu dans notre région. Cela signifie que seuls les enfants avec SAM sont admis.

Je pense que vous pouvez toujours utiliser une méthode indirecte, même en utilisant la FMH et / ou MUAC dans le dépistage facilty. Plusieurs pays, je ont été d'avoir cette même procédure dans leur protocole national et je ONG ont vu l'utiliser dans d'autres endroits. Les enquêtes de couverture ont encore lieu en utilisant LQAS et SQUEAC dans ces lieux.

Merci pour vos conseils!

Merry

Utilisateur régulier

8 nov. 2011, 15:58

Ceci a été traduit automatiquement.

Salut Marc,

Puis-je obtenir une petite précision sur vos estimations de ressources pour les différents types d'enquêtes?

Vous avez dit il faudra 3 équipes de 3 personnes d'environ 10 jours pour faire une enquête SCCS, et 6-9 personnes environ 18 jours pour faire une enquête de SQUEAC la première fois qu'il est fait.

Il ya une bonne quantité de set-up de travail, en particulier en utilisant SQUEAC. Combien de ces jours sont des jours sur le terrain? En outre, si le personnel est assez rapide pour ramasser sur les méthodes, combien de temps devrait prendre l'SQUEAC deuxième ou troisième fois?

Merci pour l'aide,

Gai

Mark Myatt

Consultant Epidemiologist

Utilisateur fréquent

8 nov. 2011, 16:20

Ceci a été traduit automatiquement.

Il est facile de travailler combien de temps une enquête SCCS prendra parce SCCS est juste une méthode d'enquête. Une enquête prend environ aussi long que l'autre. Pensez SMART est aussi pour la couverture. SLEAC est une version plus rapide du SCCS (environ 4 - 5 jours par district), mais ne fournit pas le niveau de détail de cartographie qui fournit SCCS. Nous avons récemment terminé une SLEAC ressortissant d'un pays ouest-africain en six semaines. Voilà un pays tout entier des 13 régions tout tracé dans les 30 jours ouvrables!

SQUEAC est une chose très différente de SCCS ou SLEAC. Il est un ensemble d'outils. Cela prend habituellement environ 18 jours ouvrables à passer par l'utilisation de tous les outils dans la boîte à outils. Cela est généralement exagéré pour une évaluation de la couverture unique, mais elle permet d'une formation approfondie. Un SQUEAC complète par un SQUEACer devrait formé environ huit jours (disons deux semaines pour être sur le côté sécuritaire). Je trouve que je apprends très peu après environ cinq jours, mais passer les cinq prochains jours prouver ce que je sais déjà. Après que vous pourriez passer une journée ou deux par mois sur les activités de SQUEAC et faire un peu plus intensive des SQUEACing tous les six mois ou un an. Pour faire tout cela, cependant, nécessite une certaine familiarité avec la boîte à outils SQUEAC ... d'où la formation complète de 18 jours.

Je l'ai contacté Saul Guerrero à l'ACF ajouter quelque chose au sujet de leurs expériences récentes avec le déploiement de SQUEAC avec le personnel Ingo. Ma compréhension est qu'ils peuvent faire un très bon travail avec le soutien à distance dans une dizaine de jours. Je peux me tromper, donc je lui ai demandé de commenter ici lui-même.

J'espère que cela aide.

Merry

Utilisateur régulier

8 nov. 2011, 22:00

Ceci a été traduit automatiquement.

Salut Mark

Ce qui est utile.

Une autre question rapide. Une fois que vous avez vos domaines sélectionnés pour les petites enquêtes de la région dans une enquête de SQUEAC, comment savez-vous quel est le nombre minimum de cas, vous devez trouver dans chaque région?

Merci encore,

Gai

Mark Myatt

Consultant Epidemiologist

Utilisateur fréquent

9 nov. 2011, 08:59

Ceci a été traduit automatiquement.

Le processus est que vous sélectionnez les communautés de goûter et ensuite déguster les utiliser soit de maison en maison et de porte-à-porte (H2H) échantillonnage ou utiliser la recherche active des cas et adaptative (AACF) la procédure qui a été développé pour les enquêtes du SCCS . Ces deux méthodes sont capables de trouver tous, ou presque tous, les cas dans la communauté. La taille de l'échantillon est le nombre de cas que vous trouvez. Un échantillonnage et classement régime LQAS est ensuite calculé et appliqué. Ceci est une façon de travailler très différente que la plupart des gens sont habitués à.

Nous ne savons pas combien de cas nous trouverons dans une petite enquête sur la zone à moins que nous avons une bonne idée de l'incidence locale, les durées des épisodes non traités, et la durée de SAM avant l'admission. Cela rend difficile de planifier une enquête pour obtenir une taille de l'échantillon mais il est logique de ne pas échantillonner plus d'un ou deux petits villages (vous avez à vous donner la chance de trouver certains cas!). SAM est une maladie rare et SQUEAC est une méthode rapide. Cela signifie que les enquêtes à petite région ont souvent de petits échantillons (parfois, nous nous surprenons trouver beaucoup de cas). Cette apporte avec elle le spectre de l'erreur. Il est important de réaliser que l'échantillon aura une très grande proportion d'échantillonnage (ie l'échantillon comprendra une proportion très importante - dans les tests utilisant des méthodes de capture-recapture toujours> 80%, des cas dans les communautés de l'échantillon). Cela permet de réduire l'erreur d'échantillonnage. En outre, nous ne sommes pas sondons "froid" dans le sens qui ont une hypothèse préalable concernant la couverture. Nous décidons de nos zones d'enquête sur la base de beaucoup de données (par exemple une vieille enquête SMART trouvé cas là, mais nous ne sommes pas admis quiconque à partir de là, nous avons pas eu une bonne sensibilisation là, la zone est beaucoup plus d'une demi-distance entre les marchés de les services site offrant de PCMA les plus proches, et donc sur). Ceci est l'équivalent d'un écran en deux étapes. La première étape de stimuler les valeurs prédictives positives et négatives de la deuxième épreuve même lorsque le second test serait de mauvais résultats si elle est utilisée sur son propre.

Les questions importantes sont ...

(1) Vous devez être sûr que votre méthode de recherche de cas fonctionne. Nous avons constaté que AACF est facile dans la plupart des milieux ruraux, mais échoue dans les grandes villes et dans les camps de déplacés / réfugiés. Nous avons utilisé l'analyse de réseau social avec plusieurs informateurs de rendre le travail de AACF dans les camps de PDI (camps du Darfour) et en milieu urbain (Lusaka, Zambie). Nous avons constaté que H2H est un bon repli dans la plupart des camps et les milieux urbains.

(2) L'échantillon de la communauté ne sont pas prises PPS. Ce type d'échantillon vous mettra dans de plus grands villages que vous voudrez inclure des sous-villages et hameaux. SAM est souvent une maladie de la marginalisation économique et géographique. Nous reproduisons souvent cette marginalisation dans nos programmes et dans notre échantillonnage. Nous avons tendance à utiliser des méthodes spatiales telles que SCCS ou transect échantillonnage puisque ceux-ci ont tendance à éviter les problèmes tels que l'échantillonnage le long des routes (PSS et de commodité échantillonnée aura tendance à le faire). Rappelez-vous que l'échantillon est «téléologique» et nous ne pouvons permettre à la partialité. Ceci est connu comme «biais optimale" ... nous biaise intentionnellement notre échantillon à l'endroit où nous croyons cas être et où nous croyons que ces cas soient découverts.

(3) Le timing est importante. Ne pas goûter le PCMA jours de la clinique, les jours de marché, les jours de distribution, fêtes nationales ou religieuses, & c. Nous constatons également que nous devons à l'occasion de goûter à des moments particuliers de la journée. Vous ne serez pas (par exemple) trouver les mères et les enfants à la maison à certains moments ... nous avons utilisé les horaires de travail (par exemple pour éviter des moments où la mère sont loin dans les domaines qui font le travail agricole) et les horaires de repas (par exemple, ils seront au la maison sera la préparation / manger des repas). Voilà pourquoi (par exemple) vous êtes dérangé par les vendeurs de téléphone quand vous vous asseyez à votre repas du soir ... ils savent que quelqu'un sera à la maison à ce moment-là.

J'espère que cela aide.

Saul Guerrero

Director of Nutrition

Utilisateur fréquent

9 nov. 2011, 14:09

Ceci a été traduit automatiquement.

Salut Mark / Merry

Pour le suivi de la question du nombre de jours nécessaires pour «compléter» un SQUEAC. Je ne pense pas il ya une réponse standard, car il dépendra d'une série de questions qui comprennent (mais ne se limite pas à) la taille de la zone du programme, la densité de la population, le nombre de villages à échantillonner, etc. La première SQUEAC tend aussi de prendre un peu plus long que pour les suivants.

Basé sur nos expériences récentes, nous calculons maintenant environ 14 jours, dont environ 8 sont utilisés pour la collecte des données (pour chacune des trois étapes) et le reste pour l'analyse et la rédaction. Ce serait le cas la plupart du temps à SQUEACs fait avec le soutien d'un enquêteur expérimenté, mais je pense qu'il est important d'essayer de continuer à viser un délai similaire pour tous les exercices si ceux-ci soient véritablement intégrées par les organisations de la nutrition.

Si vous souhaitez de plus amples informations, ne pas hésiter à me le faire savoir.

Meilleur

Saul

Si vous rencontrez des problèmes pour poster une réponse, veuillez contacter le modérateur à post@en-net.org.

Retour en haut de page

» Publier une réponse