Menu ENN Search
Changer la langue : English Français

Surveillance de la croissance Vs rabougrissement / gaspillage

Cette question a été affichée dans le forum de discussion Évaluation et Surveillance et a des réponses 1.

» Publier une réponse

Ranjith

Utilisateur régulier

29 mars 2011, 01:06

Ceci a été traduit automatiquement.

Si un enfant se développe normalement suivant la trajectoire de croissance fondée sur une courbe de croissance, nous pouvons dire que l'enfant ne soit pas gaspillé / rabougris? Je sais que si un enfant est faible poids-pour-âge (basée sur un calcul de poids-pour-âge), l'enfant pourrait être soit gaspillé ou un retard de croissance, mais que diriez-vous de faire répéter la mesure du poids-pour-âge (c.-surveillance de la croissance) régulièrement et suite à la croissance?

Mark Myatt

Utilisateur fréquent

30 mars 2011, 11:08

Ceci a été traduit automatiquement.

Lors de la mesure W / A au fil du temps, un écart de suivi (c.-à-parallèle à) la courbe de croissance médian est représentatif d'un retard de croissance ou de perdre (notez le «-ment» ... désignant un processus). Typiquement une déviation lente est le retard de croissance et une déviation nette est de gaspiller, mais l'utilisation de ces définitions de cas est délicat (plus simple de distinguer "ralentir" annonce "rapide" si "prospérer ligne" courbes de croissance sont utilisés comme ils sont dans le Royaume-Uni). Une approche plus objectif est d'évaluer le MUAC au moment de tout écart. Si MUAC est faible (par exemple <125 mm ou <135 mm), alors vous ont gaspillent. Si MUAC est élevé, alors vous avez un retard de croissance.

Un enfant peut être un retard de croissance (pas le "Ed" ... dénotant un résultat), mais toujours suivre la courbe de croissance médian. Ceci est très fréquent après l'âge d'environ 24-30 mois. Le retard de croissance se produit plus tôt résultant en stuntedness qui sera probablement persister jusqu'à la poussée de croissance pré-adolescents entre 9 et 12 ans. Après 24-30 mois une déviation est susceptible d'être due à perdre mais vous devriez vérifier en utilisant MUAC.

En aparté ... Nous avons été voir quelques bons résultats en utilisant MUAC GMP pour PCMA dépistage des cas (90% de couverture c. Réalisé), mais ont eu beaucoup de problèmes en utilisant W / H. Il semble en utilisant W / A et W / H togther confond et nous nous retrouvons avec des enfants rabougris et gaspillés (ie les deux types séparément et ensemble) étant désignées et il en résulte la couverture tueur notoire de références rejetés.

J'espère que cela aide.

Si vous rencontrez des problèmes pour poster une réponse, veuillez contacter le modérateur à post@en-net.org.

Retour en haut de page

» Publier une réponse