Menu ENN Search
Changer la langue : English Français

Les groupes d'âge lorsqu'il présente les résultats de l'enquête de la nutrition

Cette question a été affichée dans le forum de discussion Évaluation et Surveillance et a des réponses 7.

» Afficher une réponse

Ranjith

Utilisateur régulier

23 sept. 2010, 19:32

Ceci a été traduit automatiquement.

Quel est le meilleur groupe d'âge lors de la déclaration résultats de l'enquête sur la nutrition et pourquoi? Recommeds SMART 6-17; 18-29; 30-41; 42-53; 54-60, mais est pas 6-11; 12-23; 24-33 ... mieux à des fins programmatiques (par exempl, disent ciblant <24 mois - fenêtre d'opportunité, etc.) et peut-être aussi plus facile que les gens sont familier avec l'âge en années?

Mark Myatt

Consultamt Epidemiologist

Utilisateur fréquent

24 sept. 2010, 09:26

Ceci a été traduit automatiquement.

L'utilisation de groupes d'âge "année-centrée" SMART par de nombreuses années de pré-dates et les résultats des rapports de pratique courante selon l'âge dans les enquêtes menées dans les milieux où déterminer l'âge exact est difficile. Les groupes sont centrés autour des mois représentant années entières. Par exemple, le point médian de l'6-17 mois est de 12 mois (soit un an).

Si âges sont fallacieuse il tend à être un biais en faveur des années entières. Par exemple, un enfant de 40 mois pourrait être déclarée comme étant de 3 ans (une erreur de mesure de 10%). Vous pouvez vérifier si ce qui se passe par la production d'un histogramme de votre variable de l'âge. Si vous voyez de grands pics à 12, 24, 26, 48, et 60 mois (c.-à-années entières), les petits pics à 6, 18, 30, 42, et 54 mois (c.-à-ans et demi), et très peu de cas à d'autres âges alors vous avez un biais de déclaration à l'ensemble et (dans une moindre mesure) ans et demi. Recodage rapporté âges actes de lisser les pics et admet que nous enregistrons âge avec une précision fallacieuse.

Smooothing les pics nous permet de voir la grande image à l'égard de notre échantillon. Le tableau de test d'échantillon classique est l'âge, par sexe. Nous nous attendons à voir un nombre approximativement égal de garçons et de filles dans chaque groupe d'âge et nous nous attendons à voir environ 22% dans chaque groupe d'âge en dehors de la plus ancienne où nous nous attendons à environ 12% (il est la moitié de la largeur de l'âge inférieure groupes). Si nous voyons un autre motif alors nous soupçonnons qu'il peut y avoir quelque chose de mal avec notre échantillon.

Il n'y a rien pour vous arrêter en utilisant différents schémas de codage, mais vous devez être conscients que, en raison de problèmes avec déterminer l'âge exact, ils ne seront pas aussi "croustillante" que vous pourriez penser. Si vous code pour (par exemple) de 6-23 mois et 24-69 mois, vous (très probablement) être créer des groupes qui sont, en réalité, plus comme 6-18 mois et 19-59 mois. Cela va sans doute se produire même si vous décidez de recueillir âge en années.

Observation ... fausses déclarations problèmes supplémentaires rend l'estimation de la prévalence de stuntedness problématique (notez que vous ne pouvez pas mesurer "retard de croissance" ou tout autre procédé en une seule enquête transversale). Le H / A et W indicateurs / A sont très sensibles à des erreurs de l'âge. Si la tendance est (comme au Royaume-Uni) pour arrondir les âges vers le bas (par exemple, un enfant de 44 mois est appelé 3 ans), alors la prévalence de stuntedness sera grandement sous-estimé car de nombreux enfants seront classés comme étant beaucoup plus jeune qu'eux.

J'espère que cela aide.

Marie McGrath

ENN

Modérateur

24 sept. 2010, 17:01

Ceci a été traduit automatiquement.

Juste pour ajouter, les nouveaux nourrisson et du jeune enfant indicateurs de l'OMS (OMS / UNICEF et al 2008.. 'Indicateurs pour évaluer les nourrissons et les pratiques d'alimentation des jeunes enfants Partie 1. Définitions.') Appeler à la désagrégation des données sur l'âge dans les groupes d'âge suivants: 0-5 mois (ie, la naissance jusqu'à 6 mois, une période de 6 mois révolus), 6-11 (6 mos jusqu'à 12 MOS), 12-17 (12 mos jusqu'à 18 MOS), 18-23 (mos 18 jusqu'à 24 mos). Pour la programmation liée à nourrisson et du jeune alimentation de l'enfant, certaines agences rapportent maintenant l'utilisation de ces pannes, parfois des résultats pour un montant total de 12-23 mos.

La «Part 1 'orientation de l'OMS sur les indicateurs de ANJE est disponible à l'adresse: http: //www.who.int/nutrition/publications/infantfeeding/en/
Toujours à ce lien, l'a récemment publié la Partie II (mesure) et de la partie III (profils de pays).

Mark Myatt

Consultamt Epidemiologist

Utilisateur fréquent

24 sept. 2010, 17:24

Ceci a été traduit automatiquement.

Si vous souhaitez utiliser ces groupes d'âge, alors vous aurez besoin de prendre soin de collecter des données d'âge dans vos enquêtes (pour les raisons exposées ci-dessus). Les bonnes nouvelles sont que des erreurs ont tendance à être de petite jeunes chidlren lors de l'utilisation (par exemple) les calendriers locaux pour aider à décider âge.

Ceci est une question importante ... les données d'âge pauvres rend estimation de bas H / Un difficile et aussi interférer avec les indicateurs de ANJE. Je serais très intéressé d'entendre ce que les gens font pour obtenir de bonnes données d'âge.

Le lien ci-dessus (cliquable) est:

http://www.who.int/nutrition/publications/infantfeeding/en/

Marie McGrath

ENN

Modérateur

24 sept. 2010, 17:45

Ceci a été traduit automatiquement.

Très bon point, Mark. Susciter âge exact est non seulement pertinent pour obtenir des données précises au niveau de l'enquête, mais aussi quand personne d'évaluer et de conseiller les mères autour de l'alimentation du nourrisson. Il est un bon document d'orientation de la FAO qui se consacre juste estimation de l'âge à la naissance chez les enfants,

Directives pour l'estimation du mois et l'année de naissance des jeunes enfants. FAO, 2008.

http://www.ennonline.net/pool/files/ife/fao-measuring-age.pdf

Mark Myatt

Consultamt Epidemiologist

Utilisateur fréquent

24 sept. 2010, 18:05

Ceci a été traduit automatiquement.

Marie,

Merci beaucoup pour cela! Ceci est à peu près ce que je fais (et d'autres vu faire) pendant des années. Il est bon de voir écrit dans une telle forme claire. Je aime particulièrement l'algorithme à la page 11.

Quand je travaillais sur la méthode d'enquête ASTRA pour la prévalence du trachome, je travaillais avec un pédiatre néerlandais qui avait une méthode basée sur un simple ensemble d'observations (par exemple, la dentition, la longueur des membres (l'enfant peut toucher le lobe de l'oreille gauche avec la main droite), & c.) pour arriver à une estimation de l'âge. Je suis sceptique au début ... mais il (et les infirmières, il a enseigné à) semblait pour l'obtenir en moins de 3 mois sur les enfants âgés de deux ans (par comparaison avec des cartes BPF). Quelqu'un at-il rencontré des méthodes similaires?

Une option radicale est d'abandonner l'âge et utiliser des classes de hauteur. Celles-ci pourraient être prises à partir d'un H / A quantiles base d'échantillons de référence ou d'utilisation.

Le lien ci-dessus (cliquable) est:

http://www.ennonline.net/pool/files/ife/fao-measuring-age.pdf

Anonyme 477

Utilisateur régulier

29 oct. 2010, 08:27

Ceci a été traduit automatiquement.

Salut, je l'ai entendu parler de la toucher le lobe de l'oreille et aussi la méthode des dents avant. En fait, je me souviens que le doc, je devais aller à avant mon entrée l'école primaire m'a demandé de faire la chose lobe de l'oreille (sur la tête) comme un chèque si je suis autorisé à aller à l'école ou non.

Howerver, je suis très sceptique quant à ces méthodes lorsque nous traitons avec les populations / enfants qui peuvent être très sous-développé. Dans ce cas, un enfant de 3 ans peut être aussi avancée comme un 2.5 ans ou 2 ans. Ceci est où les serpents se bits dans la queue - nous utilisons un indicateur qui peut être retardée en raison de la sous-nutrition / santé sous-optimal et est donc en décalage avec l'âge «normal» pour réellement estimer l'âge. Ne pensez pas que ce soit très sage.
Je ne voudrais pas jeter la bonne expérience que vous avez vu avec ce médecin et les infirmières, mais nous devons être très prudent avec ce que nous utilisons.

Dans mon expérience, un calendrier des événements locaux soigneusement développé, la formation approfondie des enquêteurs de l'appliquer et de suffisamment de temps pour les collecteurs de données à appliquer le calendrier avec le soignant dans la façon dont il devrait être appliqué est un mélange essentiel pour obtenir un bon mois à base estimation de l'âge - mais de nombreuses fois les équipes de l'enquête ne pas avoir le temps ou l'expertise, ou les superviseurs / dirigeants de l'enquête très rapidement mettre en place un calendrier local de dernière minute, juste avant le début du stage. Je suis aussi un grand fan de la promotion de l'enregistrement des naissances correcte, B-dates sur les cartes de U5, etc. parce que cela va payer aussi avec l'équipe de nutrition prochaine venue à faire une enquête ...

Mark Myatt

Consultamt Epidemiologist

Utilisateur fréquent

29 oct. 2010, 16:11

Ceci a été traduit automatiquement.

Je pense que Anonymous477 est le droit d'être sceptique. Je suis aussi sceptique que les recenseurs utilisent effectivement les calendriers que nous faisons et, à la place, va enregistrer le rapport maternelle ou l'âge de l'estimation par l'oeil qui sera âges de biais vers le bas dans les populations où le retard de croissance / stuntedness est commun. Nous pourrions utiliser une combinaison de méthodes, soit comme un moyen de contrôle des données ou pour calculer la moyenne.

Je ne suis pas très préoccupé par les erreurs de l'âge lors de l'utilisation d'une mesure de gaspiller comme MUAC ou W / H. Les indicateurs qui comprennent une composante d'âge (c.-à-H / A, W / A, PB / A) sont plus sensibles à des erreurs aléatoires dans l'âge que à des erreurs aléatoires dans l'anthropométrie. Voir:

Bairagi R, Effets de partialité et d'erreur aléatoire dans l'anthropométrie et de l'âge sur l'estimation de la malnutrition, Am J Epidemiol 1986; 123 (1): 185-91

La détermination de l'âge est également un problème lorsque les dates de naissance sont connus. Des études avec des infirmières et des agents de santé communautaires ont rapporté enquête et le personnel de la clinique de la difficulté à effectuer avec précision l'arithmétique nécessaire pour calculer l'âge à partir de la date de naissance et la date de l'examen. Voir:

Hamer C, Kvatum K, D Jeffries, Allen S, Détection de sévère malnutrition protéino-énergétique par des infirmières en Gambie, Arch Dis Child 2004; 89: 181-184

Velzeboer MI, Selwyn BJ, Sargent F, E Pollitt, Delgado H, l'utilisation de la circonférence du bras dans le dépistage simplifiée pour la malnutrition aiguë par les travailleurs de la santé une formation minimale, J Trop Pediatr 1983; 29 (3): 159-66

Probablement le meilleur pour noter les dates et d'avoir l'ordinateur faire les calculs.

Si vous rencontrez des problèmes pour poster une réponse, veuillez contacter le modérateur à post@en-net.org.

Retour en haut de page

» Afficher une réponse