Les questions clés concernant la programmation par le PB seulement - vers un programme de recherche

J'ai commencé cette discussion dans l'espoir que nous pourrions nous rassembler sur ce forum pour travailler sur ce que nous devons faire pour aller de l'avant avec un débat éclairé sur les questions autour du PB seul pour la programmation et le traitement approprié des enfants atteints de PB> 115 mm et P/T < -3. Je vais enclencher le processus ...

(1) Je pense qu'il peut être utile d'examiner la question du PB et P/T avec des données supplémentaires sur la forme du corps. Les données disponibles pour P/T chez les enfants et l'IMC chez les adultes suggèrent que les deux sont fortement influencés par la forme du corps de sorte que les individus en bonne santé dans certaines populations (notamment le Sahel et la Corne de l'Afrique et également dans les populations du Sud et du Sud-Est asiatique et l'Australie) peuvent être classées comme ayant une malnutrition aigue et ont besoin d'un apport nutritionnel. Nous pouvons répondre à ces infromations à partir des enquêtes transversales de modèles standards collectant des données sur  l'âge, le sexe, le poids,  la taille, le périmètre brachial, la hauteur assise, la circonférence de la poitrine, et d'autres mesures à déterminer. Nous pourrions faire un certain nombre de ceux-ci.

(2) Nous devons décider de l'intensité des soins requis pour ces enfants avec P/T <-3 et un PB> 115 mm (+ P/T / PB -). Cette situation est similaire à ce qu'il faut faire avec la discordance opposée (c.-à-d P/T- / PB +) chez les jeunes enfants avec / ou  sans un retard de croissance qui ont été confrontés à la programmation CTC / PCMA il y a environ dix ans. Dans ce cas, nous avons eu la chance de tomber sur une expérience naturelle qui a démontré que les enfants en question répondent plutôt mal en termes de changement de poids,  de changement de PB et pour la survie lorsqu'ils sont admis dans  SFP comparés à lorsqu'ils sont admis dans les OTP. La question actuelle sur ce qu'il faut faire avec les enfants ayant un P/T+ / PB -  pourrait, je pense, être répondue avec un petit essai dans lequel ces enfants sont admis à un programme de faible intensité comme TSFP et suivis de près. Je pense que nous pourrions avoir besoin de deux groupe discordants. Un groupe discordant avec les enfants sélectionnés dans les cliniques et traités (par ex) pour infection et un autre avec les enfants sélectionnés dans la communauté. Je pense que les résultats qui auraient un intérêt seront le nombre de décès dans les 3 mois de suivi et le PB <115 mm dans les 3 mois de suivi (c. pour ne pas qu'on se retrouve à retarder les soins essentiels à fournir).

(3)  La programmation avec le PB seulement est beaucoup plus que, de juste admettre d'utiliser le PB (et œdème). Des questions existent autour de (1) la possibilité d'utiliser le PB pour  décider de la sortie en particulier autour du seuil le plus bas de PB qui peut être utilisée en toute sécurité (2) Comment le PB répond il bien au traitement et aux épisodes de maladie pendant le traitement et s'il est pratique d'utiliser le PB pour surveiller la réponse au traitement, (3) ce qui est en train d'être gagné (c.-à-graisse ou de muscle) pendant que le PB change en réponse au traitement, (4) Dans quelle mesure PB répond au traitement chez les jeunes enfants avec un retard de croissance.

Je pense que les questions (1) ont besoin de recherce sur le terrain (Les anciennes enquêtes SMART vanille ne vont pas aider ici) et les questions (2) ont besoin d'une étude bien conçue afin d'être reproduites dans plusieurs contextes (l'analyse des données des programmes existants ne pourra pas aider ici). Les questions de (3) peuvent (en partie) être répondues en utilisant des données cliniques des programmes basés seulement sur le PB. Ceci est ma liste de questions / méthodes. Je vous l'offre comme un point de départ et non pas pour fermer la discussion. S'il vous plaît n'hesitez pas à ajouter vos propres idées et offrir une critique constructive. Pendant que je prends l'initiative ... Je pense que nous pourrions penser à un agenda pour cette discussion de telle sorte que nous passions des questions / méthodes aux protocoles et aux  financements, la mise en oeuvre sur le terrain, l'analyse, et la rédaction des articles, & c.

Arrêtons de nous chamailler et avançons sur ces questions essentielles.

Pour la conception du programme (comme vous l'avez ci-dessus) nous utiliserons seulement le PB pour le dépistage / recherche des cas dans la communauté et dans les cliniques. Le P/T est uniquement utilisé pour décider des voies cliniques une fois dans le programme:

  PB <125 et P/T<-3 haute intensité
  PB <125 et P/T <-2 faible intensité

Je pense que ceci  est une bonne idée car nous gardons les avantages du PB sans trouver et recruter seulement très peu d'enfants ayant un P/T faible.

Je pense que nous aurons besoin de considérer la faisabilité. Puisque P/T est possible uniquement sur certains sites de la clinique (et la mise à échelle du PCMA vise tous les sites cliniques), nous devons avoir un programme qui, dans certains centres,  admet et décide des cheminements cliniques utilisant uniquement le PB.

Je pense que le PB> 125 mm peut être utilisé comme le critère de sortie. Les données du Malawi (sous presse) suggèrent que cela est sans danger. Il semble probable que nous pourrions surveiller la réponse au traitement en utilisant le PB. Il existe certaines preuves (sous presse) montrant que cela peut être possible, mais cela nécessiterait l'opérationnalisation (ie nous pensons que cela est faisable, mais devons travailler sur la façon de le faire).