Je pense que cela m'était destiné.
Il semble que vous augmentiez le seuil de PB afin de conserver les numéros de programme. Cela ne me paraît pas très sensé. Le PB < 125 mm est un point de coupure courant pour la MAM. L'utilisation de ce seuil, ou d'un seuil plus élevé, augmentera la sensibilité mais diminuera la spécificité. Cela vous permettra d'admettre un grand nombre de faux positifs (c'est-à-dire des cas qui ne mourraient pas en l'absence de traitement). Un PB de 134 mm est assez élevé pour les jeunes enfants. En utilisant l'exemple des filles d'un an ... la référence WGS a un PB médian - 142 mm avec un écart-type d'environ 11 mm. Cela signifie que dans une population en santé d'enfants de sexe féminin d'un an vivant dans des conditions idéales pour la croissance, on s'attendrait à trouver environ 23% de filles âgées d'un an avec un PB < 134 mm (contre environ 1% avec un PB < 115 mm). Beaucoup de ces enfants n'auront pas besoin de traitement.
Je suis d'avis que nous gérons des programmes de survie de l'enfant et que cela nécessite que nous identifiions les enfants qui mourraient sans traitement mais survivraient avec un traitement. Les travaux réalisés par le Groupe d'émaciation et de retard de croissance en parallèle d'ENN (WaSt TIG) montrent qu'une définition de cas utilisant un PB extrêmement bas et / ou un score z Poids/Age (WAZ) extrêmement bas détecte tous, ou presque, tous ces cas,ou presque tous, avec WHZ < -3. Consultez cet article .
WaSt TIG d'ENN effectue actuellement le travail supplémentaire suggéré dans cet article et a trouvé des résultats similaires en utilisant des données de cohorte du Bangladesh, de la RDC, du Ghana, de la Guinée-Bissau, de l'Inde, de l'Indonésie, du Népal, du Niger, du Pérou, des Philippines, du Sénégal et du Soudan.
Je pense que la meilleure approche serait d'utiliser une définition de cas comme celle-ci :
PB <115 mm OU WAZ < -3
pourrait être préférable à une augmentation du seuil de PB et serait mieux que d'utiliser :
PB < 115 mm OU un score z Poids/Hauteur (WHZ) < -3
pour l'admission aux programmes d'alimentation thérapeutique. Par extension, la définition de cas :
PB <125 mm OU WAZ < -2
pourrait être adaptée pour décider de l'admission à des programmes d'alimentation complémentaire.
L'utilisation de WAZ a l'avantage de détecter les enfants atteints d'émaciation et de retard de croissance concomitants que nous savons être à haut risque de mortalité à court terme. Le WAZ est bien adapté au dépistage des bases cliniques / hospitalières à condition qu'un bon contrôle des infections soit utilisé.
J'espère que cela vous sera utile.