Menu ENN Search
Changer la langue : English Français

Méthode de capture-recapture pour SCCS enquête de couverture est éthique?

Cette question a été affichée dans le forum de discussion Évaluation et Surveillance et a des réponses 6.

» Afficher une réponse

Anonyme 303

Utilisateur régulier

18 nov. 2009, 13:20

Ceci a été traduit automatiquement.

Je prévois une enquête de couverture pour un programme nutritionnel, et je suis censé effectuer une étude de capture-recapture pour évaluer la sensibilité de la recherche active des cas.

Je dois encore quelques doutes sur la validité de cette méthode (quelle confiance pouvons-nous être que la sensibilité calculée avec la capture-recapture peut être extrapolé à l'ensemble de la zone sous enquête Interviewer biais:? Je suppose que le personnel local sera plus motivé sachant qu'il est un test de pré-enquête, etc.), mais je suis surtout préoccupé par le retard dans le renvoi de cas identifiés dans la première étape, à savoir la capture. Le manuel de terrain CTC recommande de ne pas faire les deux étapes le même jour.

Ne pensez vous pas cela est contraire à l'éthique dans le cas d'enfants sévèrement malnutris, qui devrait être immédiatement renvoyé au service compétent?

Mark Myatt

Epidemiologist at Brixton Health

Utilisateur fréquent

18 nov. 2009, 16:54

Ceci a été traduit automatiquement.

Le but de l'étude de capture-recapture est de vérifier si la méthode que vous utilisez pour trouver des cas est susceptible de trouver tous (ou presque tous) les cas de SAM dans les communautés échantillonnées. Il est important que votre procédure de recherche de cas trouve tous (ou presque tous) les cas dans les communautés échantillonnées. Si vous utilisez une méthode de recherche de cas avec une sensibilité faible, alors il ya un risque que votre résultat de l'enquête sera biaisée. Depuis une telle enquête est susceptible de trouver le "facile à trouver" cas et ces cas sont susceptibles d'être déjà dans le programme, l'effet probable d'une faible sensibilité procédure dépistage des cas est pour l'enquête à surestimer la couverture.

Je l'ai fait un certain nombre d'enquêtes du SCCS et, dans certains cas, la première tentative d'une procédure dépistage a manqué de sensibilité. Cela a été un problème particulier dans les populations de personnes déplacées.

Il est bon d'être sceptique quant à l'applicabilité de l'estimation de la sensibilité à la zone d'étude entière. Vous devez appliquer un certain bon sens ici. Si votre zone d'étude est pas très variable (par exemple, vous avez une zone avec une seule langue et un seul groupe ethnique et l'informateur clé sélectionné (s) sont omniprésents), alors vous pouvez être raisonnablement certain que la sensibilité sera similaire dans toutes les communautés. Si vous avez une zone d'étude variés, alors vous devrez faire attention à (par exemple) utiliser des termes de la langue locale. En outre, vous devez vous assurer que vos équipes sont prudents et bien formés. Je impliquent généralement les superviseurs de l'équipe dans le développement et le test des procédures de recherche de cas. La motivation est, dans mon expérience, plus sur la gestion, la formation, la rémunération et que la méthode d'enquête.

Une conclusion à partir d'enquêtes SCCS est que le développement et le test de la procédure de recherche de cas peuvent informer des changements utiles au programme en cours d'évaluation. Dans deux enquêtes SCCS que je l'ai fait (en RDC et au Niger) il y avait une grande disparité entre les messages du programme et les perceptions locales de SAM. Dans les deux cas, le programme se concentrait sur les questions de «sécurité alimentaire» alors que la population a tendance à définir le gaspillage en termes d'infection. Dans les deux paramètres nous avons trouvé aucun cas où poser des questions sur "la malnutrition», mais de nombreux cas lorsque nous avons ajouté le terme «la récupération d'une maladie récente en particulier la diarrhée et / ou de la fièvre" (au Niger le terme de "diarrhée chronique" était le plus utile). Dans les deux programmes, le changement de l'accent sur les messages du programme informé par le développement et le test de la procédure enquête dépistage a entraîné une augmentation considérable du nombre de patients.

Vos préoccupations éthiques sont corrects. La plupart des programmes de PCMA ne admettent pas sur une base quotidienne de sorte que tout cas visé un jour ne sera pas inscrit au programme le lendemain (probablement pas pour les prochains jours) et vous pouvez prendre votre premier test à exploiter. Même si vous ne pouvez pas faire cela, il devrait y avoir aucun problème car les cas le premier jour seront probablement encore des cas de la deuxième journée (à condition que les jours sont à seulement quelques jours d'intervalle). Assurez-vous de ne pas tester / enquête sur la PCMA jours de clinique. L'exception à cette règle pour les enfants souffrant de complications qui doivent être référées pour la stabilisation immédiatement (je vous exhorte à vous les transportez vous-même). Ces cas seront très rares.

Des études de capture-recapture sont notoirement difficiles à bien faire et, même alors, sont bien fait sont généralement soumis à un certain nombre de préjugés. Vous pouvez trouver un traitement plus en profondeur des études de capture-recapture que dans le manuel de la CCT à:

http://www.brixtonhealth.com/CRCaseFinding.pdf.

Une note sur la taille des échantillons pour les enquêtes du SCCS peut être trouvé à:

http://www.brixtonhealth.com/SampleCSAS.pdf

Vous pouvez également trouver cela:

http://www.brixtonhealth.com/CSASCoverageMethodSimple.pdf

utile. Logiciels pour l'analyse et la cartographie enquête SCCS données est disponible à l'adresse:

http://www.brixtonhealth.com/opencsas.html

La méthode du SCCS est bonne mais peut être coûteux. Une méthode plus récente (SQUEAC) a été développé par VALABLE. Un (légèrement daté) description de SQUEAC peut être trouvé à:

http://www.brixtonhealth.com/SQUEAC.Article.pdf

Je souhaite que cette note aborde certaines de vos préoccupations.

Anonyme 303

Utilisateur régulier

18 nov. 2009, 18:22

Ceci a été traduit automatiquement.

Merci pour votre réponse rapide et très exhaustive.

Je suis fermement d'accord avec vous sur la nécessité d'améliorer la sensibilité dans estimation de la couverture.
Et nous avons aussi connu la perception différente de la malnutrition entre la communauté et les travailleurs du personnel / de santé de l'ONG.

Je ne mentionnais dans ma question que ma préoccupation éthique est appelé à ces programmes qui admettent les cas graves et donnent la première ration Plumpynut tous les jours, tandis que la distribution à ceux dans le programme est effectué chaque semaine. Même si nous supposons un délai d'un / de deux jours à la saisine pour le bien de l'étude, serait-ce acceptable? S'il vous plaît me dire si cette question est hors de la portée de ce forum, et se sentir libre d'annuler cette réponse si vous croyez. En tout cas, je vais chercher un conseiller éthique à mon ONG.

Merci encore pour votre aide.

Mark Myatt

Epidemiologist at Brixton Health

Utilisateur fréquent

18 nov. 2009, 20:07

Ceci a été traduit automatiquement.

Peut-être que je mal compris, mais je ne vois pas grand problème avec le cas que vous décrivez, puisque, dans l'étude de capture-recapture, nous sommes seulement intéressés en cas statut. Nous ne sommes pas intéressés, à ce moment, de l'état de la couverture. Nous sommes seulement intéressés dans le cas et la couverture statut simultanément quand nous faisons l'enquête principale. Un «problème» peut se produire si le cas est admis dans une unité d'hospitalisation. La manière habituelle de contourner cela est de permettre le cas à compter si l'informateur clé (s) identifier l'enfant comme malnutris ou dans un programme traitement de la malnutrition. Il peut y avoir un biais introduit dans l'étude de capture-recapture, mais je pense que ce préférable à l'alternative de retarder le traitement. Aussi, je suis sûr que votre compte, tous les cas trouvés dans l'enquête principale devrait être renvoyé immédiatement.

Anonyme 303

Utilisateur régulier

19 nov. 2009, 09:10

Ceci a été traduit automatiquement.

Cher Mark merci encore pour votre temps et de patience, je vais essayer de reformuler ma question pour des raisons de clarté, même si vous avez répondu à ma question dans votre dernier message.

Un programme de la CCT est opérationnel dans la région et de nouveaux cas non compliqués graves peuvent être admis chaque jour et de recevoir, le même jour, une ration de Plumpynut et le traitement médical systématique.

Une enquête de couverture, y compris une étude de capture / recapture, est effectuée. Dans la phase de capture nous détectons disent 10 enfants sévèrement malnutris. Nous devrions renvoyer les 10 enfants au Bureau du Procureur d'obtenir des soins médicaux et nutritionnels le même jour. Pourtant, la phase de récupération est due le jour suivant.

Par conséquent, si les enfants souffrant de malnutrition sont appelés dès qu'ils sont identifiés au cours de la phase de capture, certains d'entre eux seront absents le jour de la reprise, car ils sont à l'OTP. Et il pourrait y avoir une autre violation de l'hypothèse d'indépendance. Si je comprends bien, en raison de ces questions, dans le présent document XHTML est dit que «nous avons [...] émis renvoi glisse seulement après le deuxième échantillon a été prise afin d'éviter l'introduction de dépendance négative."

En conclusion, le conduit à Tenir est de renvoyer les cas au Bureau du Procureur le même jour de la capture. Si pendant la phase de récupération, les informateurs clés identifient certains des enfants visés, nous les considérons comme détecté par les deux méthodes.

Que confondu moi était la déclaration papier valide, mais il a probablement été renvoyé à un programme de l'admission de nouveaux cas une fois par semaine.

Merci encore.

Mark Myatt

Epidemiologist at Brixton Health

Utilisateur fréquent

19 nov. 2009, 12:37

Ceci a été traduit automatiquement.

Vous avez raison.

Le programme admis sur une base hebdomadaire. Généralement, il ya un jour et deux jours étaient seulement un jour ou deux en dehors (parfois nous devions éviter les jours de marché). Cela ne devrait pas avoir introduit un retard dans la livraison de traitement. Dans l'exemple cité dans les listes de papier de cas avec identification et la localisation des données ont été faites chaque jour. Cela est nécessaire pour faire la liste "chevauchement" et pour éviter le problème des noms communs ... un exemple anglais ... il est concevable que deux cas nommées "John Smith" peuvent être trouvés dans la même communauté que nous devons données de localisation (également mères nom et le nom du père) pour les différencier. Le deuxième jour, tous les cas ont été trouvés appelés comme ils ont été trouvés. À la fin de la journée, les deux listes ont été comparées et ont trouvé des cas le premier jour, mais pas sur deux jours ont été visités et renvoyé (une copie de la liste de la première journée a été fourni dans une enveloppe scellée à cet effet). L'exception à cette a été compliquée cas SAM: Tout enfant présentant des complications a été renvoyé pour la stabilisation des patients hospitalisés le même jour et, si la famille a accepté, transporté au centre de stabilisation par l'équipe d'étude sur ce jour-là.

Dans votre cas, je ne serais pas subvertir la politique d'admission (il est une excellente politique). Vous voudrez peut-être envisager d'introduire un délai entre les deux jours. Cela donnera le temps aux patients d'obtenir sur le site du Bureau du Procureur et être de retour dans leur communauté pour la deuxième journée d'étude. Cette volonté supprime une dépendance négative. Certains enfants peuvent être en stabilisation, mais qui ne peuvent pas être évités et toute tentative de retarder admisssion dans la stabilisation serait plus contraire à l'éthique. Il serait judicieux d'éviter l'hebdomadaire jour OTP pour la collecte des données (et l'enquête subséquente du SCCS).

Comme le document décrit, les études de capture-recapture rencontrent rarement leurs hypothèses, même dans le domaine de l'écologie, où la méthode origine (par exemple, les animaux peuvent devenir timide de pièges ayant été pris une fois l'introduction de dépendance négative et l'hypothèse de la population fermée est fréquemment violé, sauf, peut-être, dans les zones d'étude comme les étangs et autres écosystèmes relativement isolées). Le "truc" est d'identifier les biais potentiels et compte pour eux quand vous interprétez l'estimation de la sensibilité (voir le tableau 1 et l'exemple 3 dans le document).

Mark Myatt

Epidemiologist at Brixton Health

Utilisateur fréquent

22 sept. 2015, 09:18

Ceci a été traduit automatiquement.

Serait-il possible pour vous de partager les résultats de vous capture-recapture étude?

Si vous rencontrez des problèmes pour poster une réponse, veuillez contacter le modérateur à post@en-net.org.

Retour en haut de page

» Afficher une réponse