Menu ENN Search
Changer la langue : English Français

combien d'installations de cibles à évaluer pour juger de la qualité de service de la PCMA

Cette question a été affichée dans le forum de discussion Evaluation de la couverture et a des réponses 1. Rassurez-vous de laisser le sujet inchangé Répondre par email.

» Afficher une réponse

Anonyme 680

Quality Assuarance Officer

Utilisateur régulier

18 févr. 2015, 13:19

Ceci a été traduit automatiquement.

Cher Monsieur,
Dans certains pays comme l'Ethiopie, il est impossible d'obtenir régulièrement des informations détaillées, comme MUAC à l'admission, la durée du séjour avant rejet, source de référence, qui sont des composants essentiels de l'évaluation des SQUEAC. Par conséquent, au cours de la première étape, les données sont collectées à partir d'installations de l'échantillon. Mais il n'y a pas de règle claire ou directive indiqué dans la ligne directrice SQUEAC / SLEAC quant au nombre des installations et comment cette décision est prise. Quelle approche statistique est le meilleur? est-il possible d'utiliser LQUAS approche d'échantillonnage?

Mark Myatt

Consultant Epidemiologist, Brixton Health

Utilisateur fréquent

18 févr. 2015, 14:33

Ceci a été traduit automatiquement.

Lot Quality Assurance Sampling (LQAS) est quelque peu confuse, pas une approche d'échantillonnage. Il est une procédure qui peut être appliqué en tant que des données sont recueillies ou après que les données ont été recueillies analyse des données. Techniques de classification LQAS et LQAS-comme sont connus pour être raisonnablement robuste pour déguster des dessins qui peuvent entraîner une perte de la variation de l'échantillonnage (par exemple, de l'échantillonnage en grappes) en particulier lorsque LQAS règles de décision sont appliqués à un échantillon ensemble plutôt que de façon séquentielle (à savoir des données sont collectées) .

Cela dit ... MUAC à l'admission et la durée du séjour est généralement analysées en utilisant des histogrammes / bar-charts et les médianes comme indiqué dans la référence technique SQUEAC / SLEAC.

Si il ya un grand nombre de cliniques de sorte qu'ici sont trop nombreux pour recueillir des données à partir de là un échantillon peut être pris,

Là, un certain nombre d'approches à prélever un échantillon. Je tends, autant que possible, d'utiliser des méthodes d'échantillonnage simples.

Un échantillon aléatoire de cliniques peut être utilisé ... décidez combien vous pouvez faire (je tente de prendre au moins un échantillon de 10% si il ya de très nombreuses cliniques, mais cela peut être limité par le temps et les contraintes budgétaires) et de prendre ce nombre AT RANDOM partir d'une liste complète des cliniques (donner à chaque clinique un certain nombre, écrire les nombres 1, 2, 3, ..., & c. sur des bouts de papier, pliez les bouts de papier, mélanger ensuite bien choisir les morceaux croisés jusqu'à ce que vous avez votre taille de l'échantillon, se dérouler et que vous avez votre échantillon de cliniques).

Une meilleure approche est de prendre un échantillon spatiale systématique des cliniques. Vous pouvez soit le faire avec des cartes (par exemple en utilisant un échantillon de type SCCS) ou systématiquement à partir d'une liste triée par district. Stratification signifie que l'échantillon capture variation mieux que des échantillons de PPS et plus cohérente que les échantillons de RAMDOM. Ces types d'échantillons sont couverts dans la référence technique SQUEAC / SLEAC.

Je voudrais éviter le genre de PPS échantillonnage utilisée dans les enquêtes SMART (en utilisant la taille de la clinique) car cela va favoriser les grandes cliniques et peut donner une impression trompeuse de la performance du programme.

Ayant cliniques échantillonné que vous aurez alors à échantillonner les cas. Vous pouvez prendre tous les cas ou un échantillon systématique (ie tous les autres d'admission ou tous les 3ème, 4ème, 5ème ... et donc sur ... admission.

Avec les variables que vous mentionnez, viser une taille globale de l'échantillon comprise entre environ 100 et 200 cas. Plus est mieux jusqu'à un certain point. Il est rarement utile de recueillir plus de 200 cas environ. Qu'habituellement nous voulons savoir comment les cliniques / programme est en ce moment plutôt que (par exemple) il ya deux ans. Vous voudrez probablement limiter l'échantillon aux admissions dans les 3 mois précédents.

BTW ... les statistiques de suivi du programme de routine (par exemple, proportion de guérisons, réglé par défaut, est mort, et transférés) sont souvent peu fiables (par exemple, les valeurs par défaut sont souvent enregistrés comme guéri). Je voudrais profiter de l'occasion de vérifier ces pendant que je ramassais autres données.

J'espère que cela aide.

Retour en haut de page

» Afficher une réponse